ст. 70 КАС

…метою підвищення авторитету судової влади України та довіри громадян до судової влади, відновлення законності і справедливості. Однак, на думку позивача, ВРЮ прийняла спірне рішення без проведення належної перевірки, проігнорувавши вимоги статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про допустимість і належність доказів, не розібравшись в обставинах справи, ігноруючи вимоги пункту 4 статті 3 Закону України від 08 квітня 2014 року 1188-VII Про відновлення довіри до судової влади в Україні (далі - Закон 1188-VII). Окрім цього, позивач зазначив, що подання про його звільнення розглян…

…справі Ruiz-Mateos v. Spain , наведене вище, с. 25, параграф 63). Із наведеного праворозуміння, доказів і фактів, що свідчили про розбіжність позицій позивача у справі та його представника щодо відзиву позовної заяви, що суперечить вимогам статті 70 КАС, Перша Дисциплінарна палата ВРП виснувала, що суддя ОСОБА_2 порушив принцип рівності сторін у процесі, що є складовою права на справедливий суд, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції. 10. На засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП 21 вересня 2018 року суддя ОСОБА_2 пояснив, що копії рішень для відповідачів отримував ОСОБА_9 , який згодом надав суду р…

…`я якої видано вексель, є припиненою. Таким чином, апеляційний суд, у частині податку на прибуток, фактично переклав на Позивача обов`язок доведення передачі векселя третім особам, хоча відповідно до статті 70 Уніфікованого закону та статті 77 КАС України тягар доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається саме на Відповідача. Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, підкреслив, що доведенню підлягає саме факт непередання векселя товариством Радіум третім особам, і цей обов`язок належить до сфери доказування контролюючого органу, а не платника податку…

…`я якої видано вексель, є припиненою. Таким чином, апеляційний суд, у частині податку на прибуток, фактично переклав на Позивача обов`язок доведення передачі векселя третім особам, хоча відповідно до статті 70 Уніфікованого закону та статті 77 КАС України тягар доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається саме на Відповідача. Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, підкреслив, що доведенню підлягає саме факт непередання векселя товариством Радіум третім особам, і цей обов`язок належить до сфери доказування контролюючого органу, а не платника податку…

…ст. 191 Кримінального кодексу України, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, не є належним доказом у розумінні ч. 1 ст. 70 КАС України, оскільки не стосується предмета доказування зважаючи на відсутність вироку у кримінальній справі, який би набрав законної сили та який, в силу вимог ч. 4 ст. 72 КАС України, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце д…

…відносинах з контрагентами - постачальниками та з контрагентами-покупцями за період з 01.11.2014 по 31.11.2014 слушно зауважили, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України та ст. 70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочи…

…суються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, який зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. Повідомлені контролюючим органом фактичні обставини не можуть бути залишеними поза увагою, так як стосуються безпосередньо предмету доказування у межах спірних відносин і мають істотне зн…

…суються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). При вирішенні даного спору судами першої та апеляційної інстанцій залишено поза увагою те, що заперечення ПАТ Луганськтепловоз на акт перевірки від 25.05.2015 12/19-0/05763797 були враховані в частині взаємовідносин позивача із контрагентами ТОВ Харків Палас , ТОВ Ліга Пріоритет , ПрАТ ТОК , ДП Точлит , ТОВ Харті , про що зазначено у листі СДПІ з ОВП у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 04.06.2015 1517/10/28-05-19 . Крім того, посилаючись на подання Товариством заяви-скарги на постачаль…

….2016 159, в силу вимог частини третьої статті 70 КАС України, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки одержані контролюючим органом поза межами правового поля. Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди повно й правильно встановили обставини справи, не допустили неправильного застосування норм матеріального права, чи порушень норм процесуального права, які могл…

…суються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, який зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду про те, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2012 у кримінальній справі 1-2005/11 не є релевантним для спір…

…суються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, який зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду про те, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2012 у кримінальній справі 1-2005/11 не є релевантним для спір…

…вого кредиту і, як наслідок цього, на зменшення від`ємного значення та зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ, тобто положення процесуальних принципів належності та допустимості доказів, закріплені статтею 70 КАС України, зокрема частиною другої якої передбачено, що обов`язок сторін, які мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень податковим органом не дотримані. По взаємовідносинах із ТОВ Агрос Гарант та Трав Альянс (квітень, травень 2015 року), договори та первинні документи з цими контрагентами долучені до матеріалів справи. Предметом поставки було вугі…

…казом складу таких порушень в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, скаржником у цій справі не наведено обґрунтованих підстав необхідності відступу від наведеного правового висновку Верховного Суду у постанові від 18.09.2018 у справі 820/15224/14, а суд касаційної інстанції таких підстав не вбачає. Щодо поданих скаржником під час касаційного розгляду цієї справи копій: ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2020, протоколу обшуку Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного ан…

…повідач належними доказами, в розумінні статті 70 КАС України, не довів в судовому засіданні обставин, що мали наслідком виникнення зазначених припущень у відповідача та потягли за собою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем. У справі, що розглядається, відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд не врахував, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податк…

…суються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017)). Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Верховний Суд звертає увагу, що у разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних под…

…повідач належними доказами, в розумінні статті 70 КАС України, не довів в судовому засіданні обставин, що мали наслідком виникнення припущень у відповідача про нереальність операцій, що слугувало підставою для збільшення грошового зобов`язання позивача податку на прибуток у господарських правовідносинах з БВП Строитель Плюс . Водночас, суд відзначає, що як не заперечується сторонами, отримані від БВП Строитель Плюс кошти за поставлені газові котли та комплектуючі Дочірнє підприємство Вайлант група Україна включило до складу доходу від операційної діяльності. Також, перевіркою не встановлено, що позивач не сплатив…

…повідач належними доказами, в розумінні статті 70 КАС України, не довів в судовому засіданні обставин, що мали наслідком виникнення припущень у відповідача про нереальність операцій, що слугувало підставою для збільшення грошового зобов`язання позивача податку на прибуток у господарських правовідносинах з БВП Строитель Плюс . Водночас, суд відзначає, що як не заперечується сторонами, отримані від БВП Строитель Плюс кошти за поставлені газові котли та комплектуючі Дочірнє підприємство Вайлант група Україна включило до складу доходу від операційної діяльності. Також, перевіркою не встановлено, що позивач не сплатив…

…суються предмету доказування (частина 1 статті 70 КАС України). Повідомлені контролюючим органом фактичні обставини, що ставлять під сумнів реальний характер поставки позивачу товарно-матеріальних цінностей та виконання послуг, мали б бути перевірені та отримати належну оцінку судами першої та апеляційної інстанцій, так як стосуються безпосередньо предмету доказування у межах спірних відносин і мають істотне значення для вирішення даного спору. Статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та…

…сьмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). Повідомлені контролюючим органом фактичні обставини, що ставлять під сумнів реальний характер господарських операцій, мали б бути перевірені, у даному випадку, судом апеляційної інстанції, який здійснював перегляд справи, оскільки такі стосуються безпосередньо предмету доказування у межах спірних відносин і мають істотне значення для вирішення спору. Підсумову…

…сьмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). Повідомлені контролюючим органом фактичні обставини, що ставлять під сумнів реальний характер господарських операцій, мали б бути перевірені, у даному випадку, судом апеляційної інстанції, який здійснював перегляд справи, оскільки такі стосуються безпосередньо предмету доказування у межах спірних відносин і мають істотне значення для вирішення спору. Підсумову…