ст. 62 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статьи
1. Строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб’єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.
2. Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.
Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.
У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.
3. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення необхідні документи здано на пошту. У разі неотримання документів Антимонопольним комітетом України чи його територіальним відділенням відповідна особа надає належні докази на підтвердження факту направлення таких документів поштою.
{Частина третя статті 62 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3567-VI від 05.07.2011 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…56, частин 4 і 5 статті 60, частиною 1 статті 62 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210), статтями 7,19, 22, 22-1 Закону України Про Антимонопольний комітет України , нормами Методики визначення монопольного становища, пунктом 23 Правил розгляду справ про порушення, нормами ГПК України, в результаті застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові згаданих норм без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі 910/3047/17; неправильне застосування норм матеріального права, передбачених статями 7, 19, 22 та 25 Закону України Пр…
…дтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням 21-р/тк. Згідно розрахунку позивача розмір пені за прострочення сплати штрафу за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 становить 22 600,00 грн. Позивач, посилаючись на статті 56, 60, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", просив задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 600,00 грн пені. 24. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову у стягнення пені у розмірі 19 549,00 грн (через несплату штрафу за порушення вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції"), нарахованої після відкриття про…
…дкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в її системному зв`язку з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку (терміну "поштове відправлення з оголошеною цінністю"), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" (далі - Правила), щодо питання документального підтвердже…
…частини першої статті 56 Закону 2210-ІІІ інформацію про рішення 97-р/к було опубліковано в газеті Слобідський край від 22.11.2018 94 (22630); отже, Рішення 97-р/к вважається таким, що вручене ФОП Кондратенку І. В., 03.12.2018 відповідно до статті 62 Закону 2210-ІІІ, оскільки 02.12.2018 - це вихідний день; за таких обставин ФОП Кондратенко І. В. мав право оскаржити Рішення 97-р/к до 04.02.2019, тобто в установлений частиною першою статті 60 Закону 2210-ІІ строк, який є присічним і не підлягає відновленню. Проте позивач цей строк пропустив. 22. Відділення АМК, підтверджуючи доводи надсилання позивачу копії Рішення…
…им відділенням відповідна особа надає належні докази на підтвердження факту направлення таких документів поштою. Сукупності встановлених у справі обставин суди попередніх інстанцій дали належну оцінку і, з урахуванням вимог частини третьої статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дійшли правильного висновку про те, що Товариство надіслало територіальному відділенню АМК витребувану інформацію поштою у встановлений строк. Доводи (аргументи) касаційної скарги даного висновку не спростовують. Водночас, дійсно, господарський суд необґрунтовано послався на абзац другий частини першої статті 59 Зако…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗