← Законодательство

ст. 58 КАС

редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок, або є помічником судді, що розглядає справу.

2. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

3. Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного із справою, що розглядається в суді.

{Статтю58 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }

4. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.

Как эту норму применяет Верховный Суд

48 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…авника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. За статтею 58 КАС України, у вказаній редакції, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчува…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ого рішення називає неправильне, неточне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Протиправність судового рішення авторка скарги вбачає в тому, що суд не перевірив відповідність Спірного рішення вимогам статті 58 Конституції України та статті 2 КАС України. На обґрунтування цього мотиву зазначає, що відповідач всупереч нормам Основного Закону України застосував до переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів нову редакцію Закону 1402?VIII, якою додано ще один етап конкурсу - співбесіду. З позиції апелянтки, суд першої інстанції не перевірив правових пі…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ідповідність положень цього Закону законодавчим актам у сфері правосуддя (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10 Закону 1402-VIII, ст. 26, 38, 40, 42 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18, 28, 30 Господарського процесуального кодексу України, ст. 47, 50, 56, 58, 60 КАС України) як на час його прийняття, так і на час звернення до суду за захистом порушеного права. Згідно зі ст. 2 Закону України від 16 жовтня 1996 року 422/96-ВР Про Конституційний Суд України гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України є завданням Конституційного Суду України. Статтею 69 цього За…

цитата из вывода суда

…чується в раніше встановленому розмірі. Колегія суддів не вважає, що пункт 4 3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України не відповідає статті 22 Конституції України, оскільки положеннями вказаного закону передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій. Посилання скаржниці на зворотну дію в часі пункту 4 3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та у зв`язку із цим порушення статті 58 Конституції України колегія суддів КАС ВС відхиляє. Конституційний Суд України в Рішенні 1-рп/99 від…

цитата из вывода суда

…жень представників, якими відповідно до статті 58 КАС України можуть бути законний представник або ж адвокат. У цій справі апеляційну скаргу відповідача Подобайло Т.О. підписала в порядку самопредставництва і відповідні положення підлягають підтвердженню відповідно до вимог статті 55 КАС України, відтак підстави для повернення апеляційної скарги відсутні. Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що п…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗