← Законодательство

ст. 57 ЗУ про виконавче провадження

Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника · Про виконавче провадження (87 статей в корпусе)
редакция от 23.05.2026чинний

Текст статьи

1. Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

3. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання.

{Абзац другий частини третьої статті 57 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

4. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов’язаний залучити суб’єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

{Частину четверту статті 57 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1588-IX від 30.06.2021 }

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна іншому суб’єкту оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

{Частину четверту статті 57 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 1588-IX від 30.06.2021 }

5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

6. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Как эту норму применяет Верховный Суд

622 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 09 вересня 2021 року у справі 640/11311/19, шляхом уточнення та зазначає, що проведення оцінки майна - об`єкта нерухомості повинно здійснюватися з обов`язковим призначенням для оцінки суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання відповідно до положень абзацу другого частини третьої статті 57 та статті 20 Закону 1404-VIII на підставі постанови виконавця. 11. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 11.1. Суди попередніх інстанцій встановили, зокрема, що до ВДВС було пред`явлено для примусового виконання наказ Господарського суду міста Ки…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня вартості майна боржника врегульовано статтею 57 Закону 1404-VIII, частина п`ята якої передбачає, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.Зазначене положення цього Закону в подальшому знайшло відображення у Порядку, відповідно до якого підставою для зупинення електронних торгів є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна (пункт 2 розділу XI Порядку). 97. У постанові від 11 лютого 2021 року (провадження 11-269сап20), розглядаючи питання притягнення до дисцип…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ення стороні. 104. Враховуючи зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Держвиконавець не виконав належним чином вимог частини першої статті 18, частини п`ятої статті 57 Закону про виконавче провадження, абзацу першого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації майна. А відтак його відповідні дії не відповідають вимогам закону - є неправомірними, оскільки руйнують визначений порядок дій, який має забезпечити дотримання прав сторін виконавчого провадження, зокрема щодо перегляду результатів оцінки вартості арештованого майна. 105. Суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про порушення Держв…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 108. За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону 1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємноюзгодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вар…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…При розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження . Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20 Господарського процесуального кодексу України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ову вартість майна 99 712 386 грн, що еквівалентно 3 785 585 дол. США (том 1, а. с. 173 - 184). У матеріалах справи відсутні дані про те, що зазначена експертна оцінка майна оскаржувалася іпотекодавцем згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 57 Закону 1404-VIII. 7.3.3. Майно організатором торгів виставлено на продаж двома лотами 364240 (стартова ціна 8 256 110 грн) та 364249 (стартова ціна 15 530 250 грн), отже в цілому стартова ціна продажу відповідала його експертній оцінці за порівняльним підходом - 23 786 360 грн. Організатором торгів за результатами першого аукціону з продажу майна складено два протокол…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…провадженні під час оскарження в порядку статті 386 ЦПК дій/рішень державного виконавця щодо оцінки майна, яке підлягало реалізації. Проте таке твердження спростовується відсутністю єдиної судової практики щодо застосування частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження , адже в одних випадках суди як апеляційної, так і касаційної інстанції вказують на правильність застосування згаданого положення спеціального закону суддею у спосіб зупинення реалізації/передачі на реалізацію спірного майна, а в інших - на відсутність у суду таких повноважень (наприклад, справи 450/1858/15-ц, 465/442/11, 522/1…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…татті 2 Закону 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, якзабезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону 1404- VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість…

цитата из вывода суда

…оджується з подальшою правовою позицією колегії суддів. Дійшовши висновку про пропуск строку на подання скарги та необхідність її залишення без розгляду, суд апеляційної інстанції водночас здійснив перевірку доводів цієї скарги по суті та дійшов висновку про їх необґрунтованість. Однак залишення скарги без розгляду виключає вирішення питання щодо обґрунтованості заявлених у ній вимог по суті. По-друге, питання співвідношення положень статті 341 Господарського процесуального кодексу України та частини п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" при визначенні строку оскарження оцінки майна вже було…

цитата из вывода суда

…олітнього ОСОБА_5 . Звертаючись до суду із поданням про надання дозволу на реалізацію квартири, виконавець не долучив звіт про оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності в порушення вимог статті 57 Закону 1404-VIII. Вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано входили з необхідності забезпечення найкращих інтересів дітей та недопущення звуження їх житлових прав. Фактичні обставини справи, встановлені судами На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа 757/16119/18-ц, виданого 20 ли…

цитата из вывода суда

…д 18.08.2023 у справі 924/90/22]. 7.15. Верховний Суд виходить з того, що стаття 57 Закону регулює визначення вартості майна боржника та оцінку майна боржника. 7.15.1. Відповідно до частини першої статті 57 Закону визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. 7.15.2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартіст…

цитата из вывода суда

…ртості майна. Згідно з частиною третьою статті 57 Закону України Про виконавче провадження , визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами; відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 червня 2019 року у справі 308/12150/16-ц (провадження 14-187цс19), реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю; оскарженими судовими рішеннями скаржник позбавлений гарантова…

цитата из вывода суда

…оженням частин першої - третьої, п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження . Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.08.2021 у справі 461/4240/17, зі змісту норм Закону України Про виконавче провадження вбачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна. Залучивши суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарюван…

цитата из вывода суда

…айна на реалізацію судом (частина п`ята статті 57 Закону від 02 червня 2016 року 1404-VIII). 32. Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 821/197/18/4440/16, від 12 червня 2019 року у справі 308/12150/16-ц…

цитата из вывода суда

…майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Абзацом першим частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження , як зазначалось, передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня от…

цитата из вывода суда

…за необхідне звернутися до відповідних правових позицій Великої Палати Верховного Суду. 29. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі 905/386/18 вказано, що: 61. При розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження . Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20…

цитата из вывода суда

…звернення до суду. 40. При цьому аналіз статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, зокрема і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". 41. Крім того, зі змісту Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`…

цитата из вывода суда

…і унеможливлюють реалізацію описаного та арештованого приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_4 майна боржника (ОСОБА_1) до погашення останнім податкового боргу. 33. За змістом статей 48, 56, 57, 61 Закон України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Частиною 1 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. 34. Відповідно до пунктів 2, 3…

цитата из вывода суда

…скаргою в силу приписів частини п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". 60. Правовий висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду від 15.10.2024 у справі 917/1596/18. 61. Отже, з урахуванням установлених судом апеляційної інстанції порушень порядку проведення оцінки майна, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги на дії приватного виконавця. 62. Що стосується посилань скаржника на постанови Верховного Суду від 29.01.2025 у справі 756/3754/18, від 08.01.2024 у справі 2-3894/09, від 07.07.2025 у справі 738/1351…

цитата из вывода суда

…023 у справі 161/4629/21 відповідно, то колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій фактично враховано зазначені висновки Верховного Суду, підтвердженням чого є як обставини подання боржником 21.10.2024 скарги на дії приватного виконавця Білецького І. М., тобто в 10-денний строк, установлений частиною 5 статті 57 Закону України 1404-VІІІ, так і факт врахування судами рецензії від 08.11.2024, яка спростовує достовірність результатів оцінки, оформленої звітом від 25.09.2024. 44. Верховний Суд погоджується з аргументами скаржника-1 в тій частині, що жодним нормативно-правовим актом, зокрема Зако…

цитата из вывода суда

…хом звернення до суду. При цьому аналіз статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, зокрема і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Крім того, зі змісту Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єкти…

цитата из вывода суда

…й спеціальним законом - частиною п`ятою статті 57 Закону України Про виконавче провадження . 8.23. З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про застосування у цій справі саме спеціальної норми частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження , яка має пріоритет над загальними положеннями статті 341 ГПК України. 8.24. Таким чином, з урахуванням підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження та враховуючи, що на момент подання скарги боржником дія воєнного стану тривала, суди дійшл…

цитата из вывода суда

…час розгляду скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження . Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20 Господарського процесуального кодексу України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. У такому ж п…

цитата из вывода суда

…я вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України Про виконавче провадження ). 130. Згідно з пунктом 21 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року 512/5, у разі якщо оцінку майна проводив суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, виконавець надсилає сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отр…

цитата из вывода суда

…суд касаційної інстанції звертається до правових висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі 916/3108/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі 905/386/18, згідно з якими під час розгляду скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження . Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізуються шляхом подання ними…

цитата из вывода суда

…про відмову в задоволенні скарги, оскільки дії приватного виконавця щодо оцінки майна, в тому числі щодо повідомлення боржника про її результати, відповідали положенням частин першої-третьої, п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження . При цьому суди врахували, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, тому приватний виконавець ніяк не може впливати на порядок проведення оцінки майна. Переглядаючи справу після направлення її на новий розгляд Верховним Судом, суд апеляційної інстанції надав оцінку рецензії на звіт 365 про незалежну оцінку майна за VR200115-001-R від 15 січн…

цитата из вывода суда

…Посилання суду апеляційної інстанції на правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі 921/107/15-г/16 є помилковими, оскільки обставини в такій справі є відмінними від тих, які встановлено в межах даної справи, окрім того, не є подібним матеріально-правове регулювання прав і обов`язків учасників спірних правовідносин, що спростовує їх змістовну подібність. З врахуванням існуючих на той момент висновків щодо застосування норм статей 38, 39 Закону України Про іпотеку та статей 19, 57 Закону України Про виконавче провадження , які викладені в постановах Верхо…

цитата из вывода суда

…позивачки, в межах її доводів та вимог, Верховний Суд зазначає про таке. Порядок визначення вартості арештованого майна в межах виконавчого провадження передбачений статтею 57 Закону України Про виконавче провадження . Так, відповідно до вказаної норми визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконав…

цитата из вывода суда

…зі статями 4, 5, 13, 48 ЦПК України; та статей 32, 34, 57, 61, 74 Закону України Про виконавче провадження . З огляду на встановлені судами фактичні обставини у цій справи, у контексті наведених доводів касаційної скарги, Верховний Суд зазначає, що місцевий та апеляційний суди відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин правильно врахували висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема, посилання на які зазначено у цій постанові касаційного суду. Оскільки Верховний Суд вже викладав подібні…

цитата из вывода суда

…суб`єктом оціночної діяльності. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі 826/6706/18, від 03 лютого 2021 року у справі 442/649/17, від 08 листопада 2023 року у справі 761/38243/21, від 01 травня 2024 року у справі 569/24240/21. З огляду на вказане суд першої інстанції, виснувавши, що дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна (залучення суб`єкта оціночної діяльності та ін.) відповідали статті 57 Закону 1404-VIII, помилково керувався тим, що вимога ОСОБА_1 у частині оскарження звіту з оцінки майна є оскарженням рішення та дій приватного виконавця…

цитата из вывода суда

…висновку про виконання виконавцем вимог статті 57 Закону України Про виконавче провадження . 87. Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2020 року у справі 766/3470/16-ц дійшов висновку про те, що дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а тому не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб. 88. Відповідно до статті 447…

цитата из вывода суда

…діяльності - суб`єкта господарювання; - Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що положення статті 57 Закону 1404-VIII не зобов`язують виконавця самостійно з`ясовувати , чи досягли сторони між собою згоди щодо вартості майна боржника, та керуватись для визначення вартості майна боржника лише повідомленням про намір досягнути такої згоди в майбутньому. 33. Такі ж правові висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 10.08.2022 у справі 2-2262/12, від 16.02.2023 у справі 911/1850/18, на які також посилається скаржник. 34 . Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанці…

цитата из вывода суда

…матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що є підстави для їх часткового задоволення з огляду на таке. 47. Пунктом а частини першої статті 341 ГПК України, який кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. 48. За змістом частини п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити…

цитата из вывода суда

…суб`єктом оціночної діяльності. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі 826/6706/18, від 03 лютого 2021 року у справі 442/649/17, від 08 листопада 2023 року у справі 761/38243/21, від 01 травня 2024 року у справі 569/24240/21. З огляду на вказане суд першої інстанції, виснувавши, що дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна (залучення суб`єкта оціночної діяльності та ін.) відповідали статті 57 Закону 1404-VIII, помилково керувався тим, що вимога ОСОБА_1 у частині оскарження звіту з оцінки майна є оскарженням рішення та дій приватного виконавця…

цитата из вывода суда

…що строки періоду реалізації арештованого майна сплинули ще у 2018 році, а тому для проведення прилюдних торгів у 2020 році обов`язковою умовою було отримання нового звіту про оцінку майна в порядку статті 57 Закону України Про виконавче провадження . Частина шоста статті 57 указаного Закону, якою передбачено, що якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться, має бути застосована у виключному дотриманні вимог Порядку реалізації арештованого майна щодо строків проведення прилюдних торгів. В цьому випадку дотримання однієї вим…

цитата из вывода суда

…ідповідного повідомлення. Відповідно до статті 57 Закону 1404- VIII боржник у цій справі оскаржив відповідні дії державного виконавця та результати визначення вартості майна. Верховний Суд зазначає, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Вирішуючи питання щодо оскарження боржником рішення державного виконавця та результати оцінки майна, судом взяті до уваги правові виснов…

цитата из вывода суда

…14.09.2021, визначений у частині шості статті 57 Закону 1404-VIII, який, за обставин цієї справи сплинув 14.03.2022, переривався на підставі пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону 1404-VIII. 51. Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 09.11.2023 у справі 0440/5997/18 за схожих обставин справи. 52. Отже, колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень пункту 10-2 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону 1404-VIII, в тому числі шляхом поширення їх на правовідносини, які виникли д…

цитата из вывода суда

…адження та Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів . 87. Правила, за якими має здійснюватися визначення майна боржника та його оцінка, встановлені статтею 57 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до частини третьою-четвертої якої у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних,…

цитата из вывода суда

…При розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження". Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20 ГПК України) позову до [1] боржника та [2] особи, в інтересах якої накладено арешт , про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вим…

цитата из вывода суда

…ння оцінки майна відповідали положенням статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", що не спростовано скаржником, а тому відсутні підстави для визнання вказаних дій неправомірними. 8.33 . Щодо доводів касаційної скарги у частині невизнання визначеної ФОП Жировим А. К. у Звіті оцінки майна, колегія суддів зазначає наступне. 8.34 . Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у п…

цитата из вывода суда

…ном дослідивши надані докази, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки дії приватного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин першої-третьої, п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження . При цьому апеляційний суд врахував, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець ніяк не може впливати на порядок проведення оцінки майна. Також суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що у разі незгоди із результатами оцінки майна заявник мав право звернутися з клопотанням про визначення рецензування звіту про оцінку м…

цитата из вывода суда

…рави 5011-34/6378-2012 та підтверджують правову позицію про те, що законодавець одним з обмежень права приватного виконавця на здійснення виконавчих дій вбачає саме суму стягнення. Доводи скаржника (АТ "Укрексімбанк") 36. AT "Укрексімбанк" зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду, щодо застосування статей 56, 57, 58, Закону України "Про виконавче провадження", статті 15 ЦК України, статей 254, 264, 341, 343 ГПК України) у подібних правовідносинах. 36.1. Також касаційна скарга подана на підставі п…

цитата из вывода суда

…о виконавець не виконав своїх обов`язків щодо доведення до боржників інформації, яку він повинен був довести відповідно до Закону 1404-VIII. Задовольняючи скаргу та посилаючись на порушення ним вимог статті 57 Закону 1404-VIII, суди не врахували, що звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання було складено 07 грудня 2021 року, а отримано ним 21 грудня 2021 року та цього ж дня направлено сторонам. В силу положень Закону 1404-VIII виконавець не зобов`язаний перевіряти отримання відомостей про отримання боржником оцінки, натомість не направити заявку на реалізацію арештованого майна до ДП Сетам він…

цитата из вывода суда

…-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку, що порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо неврахування державним виконавцем, що в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квіт…

цитата из вывода суда

…чної діяльності, що суперечить приписам статті 57 Закону України Про виконавче провадження . Будинок, до якого було здійснено примусове входження не має статусу нерухомого майна, є об`єктом самочинного судівництва, а тому призначати оцінку такого майна підстав не було також. Додатково зазначає, що судове рішення, яким було звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку наразі оскаржене у касаційному порядку. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи Від представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Клімченка М. Г. у травні 2023 року до В…

цитата из вывода суда

…ши її в редакції постанови. В постанові Верховний Суд дійшов до висновку, що державний виконавець не виконав належним чином вимог частини 1 статті 18, частини 5 статті 57 Закону України Про виконавче провадження , абзацу першого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації майна, тому його відповідні дії не відповідають вимогам закону - є неправомірними, оскільки руйнують визначений порядок дій, який має забезпечити дотримання прав сторін виконавчого провадження, зокрема щодо перегляду результатів оцінки вартості арештованого майна. В той же час Верховний Суд вказав, що чинним законодавством не передбачено обмежень при…

цитата из вывода суда

…а вищенаведені положення частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження , апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 з 12 жовтня 2021 року повинна була дізнатися про порушення її права оскаржуваними діями приватного виконавця і з цього часу для неї почав перебіг десятиденний строк на подання скарги. Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою лише 25 листопада 2021 року, не навела причин пропуску строку на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. та не заявляла клопотання про поновлення цього строку, то апеляційний суд дійшов правильного…

цитата из вывода суда

…права у подібних правовідносинах (щодо статей 18, 32, 57, 74 Закону України Про виконавче провадження , статті 49 Закону України Про іпотеку , статей 203, 215 ЦК України, пункту 2 розділу 2 Порядку 2831/5) , з огляду на таке. З підстави оскарження судових рішень у справі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню судами під час вирішення спору. Таким чи…

цитата из вывода суда

…ики для відступу від висловлених раніше правових позицій Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання. 57. Колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає підстав для відступу від висновків про застосування норм права, а саме висновків про застосування положень статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", які викладені у постанові Верховного Суду від 27 травня 2022 року по справі 922/82/21. 58. З урахува…

цитата из вывода суда

…ики для відступу від висловлених раніше правових позицій Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання. 48. Колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає підстав для відступу від висновків про застосування норм права, а саме висновків про застосування положень статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", які викладені у постанові Верховного Суду від 27 травня 2022 року по справі 922/82/21. 49. З урахува…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 23.05.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗