ст. 49 ЗУ про захист економічної конкуренції

…совував норми цієї статті. 66. Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд помилково вважав, що строк давності притягнення до відповідальності позивача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції сплив, то також немає необхідності у формуванні висновку щодо застосування норми частини першої статті 49 Закону 2210-III, оскільки вказана норма не підлягає до застосування у спірних правовідносинах. 67. Відповідно до положень статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим…

…вий розгляд, зазначив таке: 8.32. Отже, Верховний Суд висновує, що стосовно застосування статті 37-1 Закону слід виходити з сутнісного змісту поняття розгляд справи АМК, яке розкривається через системний аналіз статей 35, 37, 42, 49 Закону, що полягає у вчиненні органом АМК всіх необхідних процесуальних дій, направлених на збір доказів, які підтверджують обставини інкримінованого суб`єкту господарювання порушення конкурентного законодавства та вчинення всіх необхідних, передбачених Законом дій задля встановлення обставин такого порушення, і, відповідно, прийняття рішення щодо наявності/відсутності підстав для при…

…аву на підставі абзацу 7 частини першої статті 49 Закону 2210-ІІІ через закінчення граничних строків розгляду справи. 8.26. У контексті доводів касаційної скарги Верховний Суд зазначає про те, що відповідно до положень статті 42 Закону 2210-ІІІ: - суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого поруш…

…аву на підставі абзацу 7 частини першої статті 49 Закону 2210-ІІІ через закінчення граничних строків розгляду справи. 8.26. У контексті доводів касаційної скарги Верховний Суд зазначає про те, що відповідно до положень статті 42 Закону 2210-ІІІ: - суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого поруш…

…ивачів; 3) відповідачем порушено вимоги статті 49 Закону, статті 61 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже, фактично Комітетом було повторно притягнуто ТОВ Зеонбуд до юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення з тих же підстав; 4) Комітетом порушено ряд норм процесуального права при розгляді справи 143-26.13/27-17, зокрема, безпідставно відхилено подані позивачем клопотання; повідомлено позивача про слухання, яке призначене на 14.12.2020, менше ніж за п`ять днів до такого слухання; при наявності потреби у встановленні обставин справи, що потре…

…матеріального права, зокрема, положень статей 46, 49 Закону України Про захист економічної конкуренції , статті 8, частини третьої статті 124 Конституції України та порушенням положень статей 73, 74, 76-79, 86 ГПК. Касаційний господарський суд, відхиляє зазначені аргументи касаційної скарги позивача з огляду на таке. Чинним законодавством не врегульовано питання про те, які дії зобов`язаний вчинити орган Антимонопольного комітету України внаслідок скасування його рішення про закриття провадження у справі, зокрема рішення винесеного на підставі частини третьої статті 46 Закону 2210-ІІІ. Отже, суд касаційної інста…

…ист економічної конкуренції на підставі статті 49 Закону України Про захист економічної конкуренції . 9.3. Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції Касаційний господарський суд не може погодитися. 9.4. Так, суд касаційної інстанції зазначає, що безпідставними та необґрунтованими є висновки суду апеляційної інстанції про те, що обставини, які стали підставою проведення розслідування у справі 3.7.3 - 55/2012 припинили існування, оскільки предметом розгляду справи проти Комітету 3.7.3 - 55/2012 було встановлення наявності чи відсутності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції пер…

…). 2. Позов обґрунтовано посиланнями на статті 1, 2, 15, 39, 49, 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 1, 4, 10, 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статтю 393 Цивільного кодексу України, статтю 23 Господарського кодексу України. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 3. Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019, у позові відмовлено. 4. Рішення і постанову мотивовано недов…

…оскарження рішення, процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі - заявника, відповідача, співвідповідача, їх представників, третіх осіб, порядок подання, забезпечення та вилучення доказів, призначення експертизи, тощо. (ст.ст. 35-50). У разі встановлення порушення вимог цього Закону, винні особи притягуються до відповідальності: накладення штрафу; притягнення до адміністративної відповідальності; відшкодування шкоди. Суди попередніх інстанцій помилково вийшли за межі компетенції та повноважень, самостійно встановивши порушення вимог цих Законів як підставу для задоволення позовних вимог. Покли…

…відділення Антимонопольного комітету України від 10.06.2019 59/12-р/к, залишено без розгляду . 1.4. На думку позивача, такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства України та суперечать статті 19 Конституції України, статтям 48, 49, частині шостій статті 52 та статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210). 2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 2.1. Рішенням господарського суду Львівської області від 20.04.2021 (суддя Кітаєва С.Б.), яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду…