← Законодательство

ст. 474 КПК

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

2. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов’язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

3. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

4. Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з’ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

5. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з’ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов’язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з’ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

6. Суд зобов’язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з’ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

7. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

{Абзац восьмий частини сьомої статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

{Абзац частини сьомої статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

{Абзац частини сьомої статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

8. До моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду.

Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

{Частина восьма статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

82 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вирок стосовно ОСОБА_3 , ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 , тому суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд усупереч приписам пункту 3 частини сьомої статті 474 КПК України прийняв рішення про затвердження умов угоди у запропонованій сторонами редакції, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. 46. Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 25 січня 2019 року у справі 227/1325/18 (суддя Левченко А. М.) відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2018 року з т…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…сником, законним представником виключно на підставах: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, установлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно із ч. 4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена. Таким чином, законодавець створив процесуальні запобіжники від можливої недобросовісності та зл…

цитата из вывода суда

…стині порушення місцевим судом положень ст. 474 КПК, зазначив, що судом першої інстанції перевірено відповідність угоди вимогам закону, установлено, що обвинувачення та правова кваліфікація кримінальних правопорушень відповідають фактичним обставинам справи, які підтверджені обвинуваченими, а тому мають місце підстави для застосування угоди про визнання винуватості. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на підставі, передбаченій п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, фактично надав оцінку наявній у справі угоді про визнання винуват…

цитата из вывода суда

…Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року (справа 756/2340/23, провадження 51-4436 км 24) колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК, яка жодним чином не суперечить інтересам суспільства, та у якій забезпечено баланс інтересів сторін угоди про примирення для цілей, закріплених у статтях 469, 474 КПК. Водночас, як вказує прокурор, у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року (справа 293/2152/2…

цитата из вывода суда

…ся процесуальної процедури, передбаченоїстаттями 474, 475 КПК, наведені в касаційній скарзі доводи про істотне порушення прав потерпілої ОСОБА_8 , є безпідставними. 29. Водночас апеляційний суд з урахуванням особливостей оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, а саме чітко та вичерпно визначеного ч.4 ст.394 КПК переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження такого рішення, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу представника потерпілої. 30. Також, на думку Суду, є недоречним посилання заявниці в касаційній скарзі на…

цитата из вывода суда

…встановивши підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК, а саме те, що її умови порушують права, свободи та інтереси іншої особи, повинен був відмовити в її затвердженні, проте не зробив цього, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування цього рішення, а суд апеляційної інстанції, повернувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_12 , обмежив її право на апеляційний перегляд, закріплене в п. 8 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК, не врахував правових висновків Верховного Суду. 9. Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9…

цитата из вывода суда

…про закриття апеляційного провадження. Колегія суддів погоджується з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити таке. Як вже зазначалося вище, то відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення до яких, не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди. Варто наголосити, що згідно із ч. 1 ст. 474 КПК України, зокрема, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у п…

цитата из вывода суда

…унтованими та такими, що узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06 грудня 2018 року (справа 756/11661/17), згідно з якою при визначенні того, чи можна укладати угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо двооб`єктних (багатооб`єктних) злочинів суд має не тільки керуватись вимогами статей 468, 469, 474 КПК України, а й встановити, чи не суперечить зміст такої угоди інтересам суспільства та чи забезпечено баланс інтересів сторін угоди про примирення. Угода про примирення являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту…

цитата из вывода суда

…тання про її затвердження згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України; - такі відомості жодним чином не вказують та не стверджують про винуватість чи невинуватість ОСОБА_7 , а стосуються виключно процесуальних обов`язків обвинувачених як елемента угоди повідомити суду відомі їм обставини. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також ураховуючи доводи касаційної скарги та з огляду на наведені положення КПК України та практику ЄСПЛ і Верховного Суду, колегія суддів вважає, що суддя-доповідач суду апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на підст…

цитата из вывода суда

…ано, що місцевий суд всупереч п. 4 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості не повною мірою дотримався вказаної норми процесуального закону, оскільки не з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє, які заходи будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Не погоджується з тим, що суддя-доповідач без відкриття апеляційного провадження одноособово зробив висновок про обґрунтованість і законність вироку суду, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Позиції учасників судового провадження Захисник ОСОБА_6 і за…

цитата из вывода суда

…дотримання судом першої інстанції вимог ст. 474 КПК України при ухваленні вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості. Позиції інших учасників судового провадження 8. У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 підтримали касаційну скаргу останнього. 9. Прокурор просила касаційну скаргу відхилити. Мотиви суду 10. Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню…

цитата из вывода суда

…ідки укладення угоди. За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 обставини жодним чином не доводять його права на оскарження рішення суду першої інстанції, є передчасними, оскільки, як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_6 оскаржував вирок місцевого суду, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, саме внаслідок того, що йому, в порушення ст. 474 КПК України, не було роз`яснено наслідки підписання такої угоди, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України є предметом перевірки суду апеляційної інст…

цитата из вывода суда

…не відшкодував йому завданої кримінальним правопорушенням шкоди та частково відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_10 ; ? угода про примирення засудженого ОСОБА_6 з потерпілою укладена з порушенням вимог статей 469, 471, 474 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема всупереч приписам цього Кодексу зазначена угода не була предметом судового розгляду і відповідно не затверджена судом, а тому є недійсною; ? відмова потерпілої ОСОБА_10 від апеляційної скарги та подана потерпілим ОСОБА_8 заява про відсутність претензій до ОСОБА_6 з проханням не позбавляти останнього волі не є підставою для з…

цитата из вывода суда

…ез його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Зазначеними частинами ст. 474 КПК передбачено виконання судом під час судового провадження на підставі угоди таких обов`язків: з`ясувати у обвинуваченого, чи розуміє він обсяг своїх прав у межах такого судового провадження (ч. 4), встановити, чи є добровільним укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, потерпілим, (ч. 6) та перевірити угоду на відповідність вимогам КПК та/або закону (ч. 7). Не погоджуючись із вироком місцевого суду,…

цитата из вывода суда

…6 щодо невиконання місцевим судом вимог ст. 474 КПК України є безпідставними та перевіркою матеріалів кримінального провадження не знайшли свого підтвердження. Також колегією суддів не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що під час досудового розслідування та укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та коректно захистити свої права, про що безпідставно вказав у своїй касаційній скарзі останній. ~ З огляду на викладене, колегія суддів вважає, вирок щодо ОСОБА_6 законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для його скасування та задоволе…

цитата из вывода суда

…ушення, і відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК відмовив у затверджені угоди. Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що угода була вирішена місцевим судом відповідно до вимог процесуального закону в межах наданих йому повноважень і не порушує його. Що стосується доводів засудженого ОСОБА_6 про недоведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та використання судом для обґрунтування своїх висновків недопустимих доказів, то вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висново…

цитата из вывода суда

…регламентований перелік питань, які становлять зміст угоди про визнання винуватості, саме стосовно цих питань сторони при укладенні угоди досягають домовленостей, а в подальшому, з урахуванням вимог статей 474, 475 КПК, ця угода затверджується судом шляхом ухвалення вироку. Водночас, згідно з ч. 2 ст. 475 КПК вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 цієї статті. Це означає, що таким вироком також мають бути вирішені питання, які не є частиною угоди і які знаходяться поза межами досягнутих сторонами домовленостей, зміст як…

цитата из вывода суда

…овно порушення судом вимог п. 1, 6 ч. 7 ст. 474 КПК внаслідок відсутності фактичних підстав до визнання винуватості і неправильної кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_6 обґрунтовував свої твердження тим, що відповідно до примітки до ст. 369-2 КК у редакції, чинній на момент вчинення злочину, особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції , який втратив чинність у зв`язку з прийняттям Закону України Про запобігання корупції . За п. 1 примітки до ст.~368-2 КК особами, уповноваженими на викона…

цитата из вывода суда

…тей 2, 20, 42, п. 9 ч. 2 ст. 52 та ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо обов`язкової участі захисника при її укладенні та в судовому засіданні, а при перегляді вироку за апеляційною скаргою заступника обласного прокурора суд апеляційної інстанції не дав у своєму рішенні вмотивованих відповідей на доводи цієї скарги та безпідставно ~залишив її без задоволення, тому він вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статей 370 та 419 КПК. ~ Позиція учасників в суді касаційної інстанції Прокурор просив задовольнити касаційну скаргу. Засуджений та захисник просили відмовити…

цитата из вывода суда

…огляду на положення ч. 3 ст. 469, ч. 7 ст. 474 КПК України. Апеляційний суд, як вважає прокурор, у супереч вимогам ч. 2 ст. 419 КПК України належним чином не перевірив доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурора і не навів належних мотивів на їх спростування. Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції Прокурор, висловивши свої доводи на підтримання касаційної скарги, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Мотиви Суду Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішен…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗