← Законодательство

ст. 472 МК

Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення · Митний кодекс України (671 статей в корпусе)
редакция от 04.01.2026чинний

Текст статьи

1. Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, -

{Абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16.02.2022 }

тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів або без такої.

{Абзац другий частини першої статті 472 в редакції Закону № 4323-IX від 25.03.2025 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

37 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…афу в розмірі 1700 грн з конфіскацією в дохід держави вилученої іноземної валюти в кількості 10 070 польських злотих та 5673 долари США, що по курсу Національного банку України (далі - НБУ) становило 196 624,10 грн. Провадження у справі за статтею 472 МК місцевий суд закрив за відсутністю в діях ОСОБА_22 складу адміністративного правопорушення. 4. Апеляційний суд Волинської області постановою від 04 вересня 2015 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_22 без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року - без змін. Зміст рішення Європейського суду з прав людини 5. Єв…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…фу в розмірі 1700 грн з конфіскацією в дохід держави вилученої іноземної валюти в кількості 10 070 польських злотих та 5673 доларів США, що по курсу Національного банку України (далі - НБУ) становило 196 624,10 грн. Провадження у справі за ст. 472 МК місцевий суд закрив за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Апеляційний суд Волинської області постановою від 04 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції залишив без змін. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) 12 грудня 2024 року ухвалив рішення у справі Сапіташ та інші проти України (зая…

цитата из вывода суда

…ми (прощеними). 55. Враховуючи наведену правову позицію та не вбачаючи підстав для відступлення від неї під час розгляду цієї справи, Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про те, що накладений посадовими особами Волинської митниці на Боржника штраф за порушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, нерозривно пов`язаний з особою Боржника, зважаючи на його правову природу як адміністративного стягнення, яке полягає у покаранні особи-правопорушника, накладається і стягується персонально. 56. При цьому Верховний Суд приймає до уваги, що стаття 134 КУзПБ (про неправильне застосування пункту 3 частини 2…

цитата из вывода суда

…елемента - азот та фосфор. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зазначені висновки були предметом дослідження при розгляді адміністративної справи 521/18057/21. Одеська митниця, обґрунтовуючи правомірність складення протоколів 4240/50000/21 та 4241/50000/21 про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_2 (директора ТОВ "Трікса") за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, підставою для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності зазначали висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби 1420003102-0214 ві…

цитата из вывода суда

…шення митних правил відносно ОСОБА_1 за статтею 472 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Підсумовуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що за встановлених фактичних обставин та викладених вище положень чинного законодавства, позивач мав всі законні підстави декларувати товари як клепку дубову за кодом УКТ ЗЕД 4416000000, що узгоджується і з висновками судового експерта щодо відповідності цьому коду характеристик товарів з огляду на Основні правила інтерпретації УКТЗЕД. Таким чином, доводи Митниці, ви…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 04.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗