← Законодательство

ст. 47 КАС

редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

{Частина п'ята статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі якщо стороною в адміністративному процесі є адміністратор за випуском облігацій, здійснення ним відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, відмови від апеляційної або касаційної скарги можливе виключно за наявності згоди зборів власників облігацій, отриманої відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Термін "збори власників облігацій" у цьому Кодексі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

{Статтю 47 доповнено новою частиною згідно із Законом № 738-IX від 19.06.2020 }

8. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

{Частина восьма статті 47 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

9. Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, може пред’явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Как эту норму применяет Верховный Суд

399 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…а позивача, передбачені частиною першою статті 47 КАС України, але й знівелював принципи адміністративного судочинства, зокрема змагальності сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Процесуальні вимоги не можуть застосовуватися формально, без урахування їхньої мети та обставин справи і створювати непропорційні перешкоди для реалізації права на судовий захист. 73. Ураховуючи означене , Велика Палата дійшла висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення заяви про зміну підстав позову. 74. Відпові…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у звернення до суду без поважних причин Велика Палата вважає, що саме ця обставина є самостійною та достатньою підставою для повернення заяви позивача в частині вимог про скасування Указу 279/2023. За таких умов суд не вдається до детального аналізу доводів апеляційної скарги щодо дотримання позивачем вимог частини першої статті 47 КАС України в частині недопустимості одночасної зміни предмета та підстав позову Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 76. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд а…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…. Зазначає, що ОСОБА_1 усупереч вимогам статті 47 КАС України не просто збільшив розмір позовних вимог, а фактично вказав нові самостійні вимоги про скасування державної реєстрації ВРП як юридичної особи, що виходить за межі первісного позову, а тому доводи апелянта про дотримання ним вимог процесуальних норм не є вагомими для скасування обґрунтованого та законного рішення суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог. Рух апеляційної скарги 10. Велика Палата ухвалою від 04 вересня 2025 рокувідкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ка…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ана з процесуальним строком, визначеним статтею 47 КАС України. 110. С таттею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. 111. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України). 112. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що письмові пояснення від 16 серпня 2022 року, на які позивач посилається в а…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…их норм щодо тривалості судового розгляду не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. 7.83. Позивач в апеляційній скарзі посилається також на порушення судом першої інстанції статей 44, 47, 55 КАС внаслідок безпідставного приєднання до матеріалів справи його довіреності на ім`я адвоката Кравця Р. Ю. щодо представництва його, ОСОБА_1 , інтересів у суді першої інстанції, оскільки ця довіреність стосувалась повноважень цього представника тільки в іншій ( 800/330/17) справі за його позовом до ВККС. Цей довід позивача Велика Палата Верховного Суду відхиляє як такий, що спростовується матеріала…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗