← Законодательство

ст. 47 ЗУ про іпотеку

{Щодо зупинення дії статті 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) див. пункт 5 - 2 розділу… · Закон України «Про іпотеку» (54 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

{Щодо зупинення дії статті 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) див. пункт 5 - 2 розділу VI} Оформлення результатів електронного аукціону з реалізації предмета іпотеки

Організатор електронного аукціону протягом трьох днів з дня формування за результатами електронного аукціону протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення електронного аукціону організатор електронного аукціону зобов’язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення електронного аукціону.

Протягом п’яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:

назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;

відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;

стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;

назва організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон, дата його проведення;

відомості про покупця;

початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;

сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;

відомості про те, що електронний аукціон відбувся з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон.

Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п’яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора електронного аукціону, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

Протягом п’яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення електронного аукціону видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону.

Якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника в порядку, встановленому законом.

{Стаття 47 в редакції Закону № 3201-IV від 15.12.2005 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2435-VI від 06.07.2010 , № 2677-VI від 04.11.2010 , № 1253-VII від 13.05.2014 , № 1404-VIII від 02.06.2016 ; в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

104 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…торгів 19 серпня 2019 року двома лотами (лот 364249 - місто Херсон, вулиця Полтавська, 99 та лот 364240 - місто Херсон, провулок Учбовий, 28/50); такі дії державного виконавця не відповідають вимогам статті 47 Закону України Про іпотеку , пункту 2 розділу VII , пунктів 4, 6 розділу X Порядку 2831/5, якими не передбачено складення за результатами одних торгів декількох актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Апеляційний суд не звернув увагу на те, що акти державного виконавця 51422596 та 51422596/1 від 19 вересня та 05 і 12 листопада 2019 року відрізняються складовими частинами об`єкта нерухомо…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…о визнання незаконним та скасування правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власник. Частиною п`ятою статті 47 Закону 898-IV визначено, що на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Оскільки за оскаржуваними актом та постановою державного виконавця нерухоме майно передано у власність стягувачеві, який оформив право власності на це майно, отже предметом розгляду є дії державного виконавця, пов`язан…

цитата из вывода суда

…редитами, зупиняється дія відповідних норм Закону. 60. Разом з тим, зміст оскаржуваного рішення свідчить про те, що апеляційний суд не врахував, що зазначена норма має ретроспективний характер, а дія статей 37, 38, 40, 41, 47 зазначеного Закону зупиняється, а не скасовується. Крім того, пункт 5-2 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" не містить у собі статтю 39 цього Закону про реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду, зупинено лише дію статей 41, 47 у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. 61. Відтак, суд апеляційної інстанцій не врахував, що іпотекодержатель не п…

цитата из вывода суда

…створить конфлікт між нормами. 46. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справі 916/1142/18, на яку посилається скаржник. 47. Частиною дев`ятою статті 45 Закону про банкрутство визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку. 48. Згідно з положеннями частини четвертої статті 591 ЦК України та частини сьомої статті 47 Закону України "Про іпотеку", якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпотеки), не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), він має право о…

цитата из вывода суда

…троспективний характер. Зупиняється дія статей 37, 38, 40, 41, 47 Закону України Про іпотеку , починаючи із 24 лютого 2022 року на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення. Крім того, пункт 5-2 розділу VI Прикінцеві положення Закону України Про іпотеку не містить статтю 39 цього Закону про реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду. Зупинено лише дію статей 41, 47 у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 12 січня 2026 року у справі 642/716/22 (провадж…

цитата из вывода суда

…воєнного стану вчиняти дії передбачені ст.ст. 37, 38, 40, 41, 47 Закону України "Про іпотеку", колегія суддів зазначає про відсутність доказів передання спірного майна в іпотеку саме за споживчим кредитом. Окрім того, з даних Єдиного держаного реєстру судових рішень, що є загальновідомими відомостями, судом встановлено, що господарським судом Львівської області розглядається справа 914/1875/16 (914/348/24) про витребування майна в межах якої судом встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом даного спору, було реалізовано на аукціоні від 01.12.2017. 01.12.2017 між ОСОБА_3 та ТзОВ фірма "Гетьман" було укладено…

цитата из вывода суда

…та безпритульних дітей ; частини другої статті 47 Закону України Про іпотеку ; пункту 7 розділу І, пунктів 2, 3 розділу VI, пунктів 6,7 розділу VII, пункту 28 розділу VII Інструкції; абзацу третього пункту 7 розділу II, абзацу другого пункту 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему; пунктів 2, 3 розділу II, пункту 2 розділу VII, пункту 5 розділу XI Порядку реалізації майна; пункту 7 розділу III, пунктів 1, 2 розділу VII Правил ведення діловодства; пунктів 6, 7 Примітки до Номенклатури; пунктів 12,14 глави 2 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів. Таким чином Верховни…

цитата из вывода суда

…моги є забезпеченими, про що правильно було зазначено судами попередніх інстанцій. 24. Також колегія суддів враховує, що згідно з положеннями частини четвертої статті 591 ЦК України та частини сьомої статті 47 Закону України "Про іпотеку", якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпотеки), не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), він має право отримати суму, якої не вистачає (решту суми). 24.1. Тобто звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін…

цитата из вывода суда

…у попередньому засіданні кредиторські вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі наявних доказів місцевий та апеляційний господарські суди правильно застосували до спірних вимог положення КУзПБ (статті 1, 45, 47, 64), Закону України "Про іпотеку" та дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки вартість предметів іпотеки за чинними договорами іпотеки CM-SME001/291/2007 від 19.10.2007, PCL-007/110/2007 від 26.06.2007 становить у загальному розмірі 442 514,45 дол. США, що станом на день подання заяви кредитором (19.03.2021) еквівалентно 12 250 039,02 грн, то з урахуванням приписів частини 2 статті 45 Кодексу Укр…

цитата из вывода суда

…а, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами встановлено, що Фермерське господарство ВІТА відповідно до статті 62 Закону України Про виконавче провадження , статті 47 Закону України Про іпотеку , на підставі акта про затвердження протоколу 109811 про проведення електронних торгів (аукціону) про реалізацію майна (предмету іпотеки), що належить фермерському господарству Альфа , набуло у власність об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель (ангару), загальною площею 761,4 кв.м.що знаходиться за адресою: АДРЕСА…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗