ст. 47 ГК
Текст статьи
1. Держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.
2. Забезпечення підприємця матеріально-технічними та іншими ресурсами, що централізовано розподіляються державою, здійснюється з метою виконання підприємцем поставок, робіт чи послуг для пріоритетних державних потреб.
{Частина друга статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3205-IV від 15.12.2005 }
3. Держава гарантує недоторканність майна і забезпечує захист майнових прав підприємця. Вилучення державою або органами місцевого самоврядування у підприємця основних і оборотних фондів, іншого майна допускається відповідно до статті 41 Конституції України на підставах і в порядку, передбачених законом.
4. Збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами чи юридичними особами, органами державної влади чи органами місцевого самоврядування його майнових прав, відшкодовуються підприємцю відповідно до цього Кодексу та інших законів.
5. Підприємець або громадянин, який працює у підприємця по найму, у передбачених законом випадках може бути залучений до виконання в робочий час державних або громадських обов'язків, з відшкодуванням підприємцю відповідних збитків органом, який приймає таке рішення. Спори про відшкодування збитків вирішуються судом.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…гану державної влади, що було скасоване за наслідками процедури його адміністративного оскарження, а тому підлягають відшкодуванню з державного бюджету відповідно до статей 16, 22, 1166, 1173 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 47 Господарського кодексу України (далі - ГК України), підпункту 17.1.11 пункту 17.1 статті 17, пункту 21.3 статті 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України). 2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 січня 2021 року (суддя Стасюк С. В.) позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету Украї…
…другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках. 6.3. Як уже зазначалося, позов заявлено щодо стягнення збитків, завданих позивачу протиправними діями службових осіб ДПІ, на підставі статей 16, 22, 1166, 1173 ЦК України, статті 47 ГК України, статей 5, 21 Податкового кодексу України. 6.4. За частиною третьою статті 147 ГК України збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону. 6.5. Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа м…
…ві ухвали Приморського районного суду товар після скасування арешту на цей товар у повному обсязі та своєчасно. 1.3. Позивач посилався на приписи статей 22, 1166, 1172, 1173, 1174, 1176, 1192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 47, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 167-169 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінальног…
…рава, яке б підлягало судовому захисту, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав для формування у цій справі висновку щодо застосування статей 6, 47, 224 Господарського кодексу України, про необхідність формування якого просить позивач у касаційній скарзі. З огляду на викладене суд касаційної інстанції зазначає про необґрунтованість наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Іншою підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач визначив пункт 4 частини другої статті…
…і статей 16, 22, 1166, 1173 ЦК України, статті 47 ГК України та статей 5, 21 Податкового кодексу України підвідомчий судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 січня 2020 року у справі 523/5596/18 (провадження 14-600цс19) встановила, що спір у справі виник з приводу здійснення господарської діяльності Державним підприємством Клінічний санаторій ім. Пирогова (далі - ДП Клінічний санаторій ім. Пирогова ) Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофздоровниця (далі - ЗАТ Укрпрофздоровниця ) та філії ДП ЗАТ Укрпрофздоровниця…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 28.08.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗