← Законодательство

ст. 45 ЗУ про захист економічної конкуренції

Сприяння проведенню розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 статей в корпусе)
редакция от 21.06.2026чиннийизменения вступают в силу 24.03.2027

Текст статьи

Для забезпечення проведення розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема виконання дій, передбачених статтею 44 цього Закону, органи Національної поліції, інші правоохоронні органи, податкові та митні органи, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства юридичними і фізичними особами, у визначеному законодавством порядку взаємодіють з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями шляхом повідомлення про фактичні обставини, що свідчать або можуть свідчити про ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

{Стаття 45 із змінами, внесеними згідно із Законами № 406-VII від 04.07.2013 , № 901-VIII від 23.12.2015 , № 440-IX від 14.01.2020 ; текст статті 45 в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

5 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…"Про Антимонопольний комітет України", статей 41, 45 Закону 2210-ІІІ та статті 192 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" можливість використання Комітетом відомостей, отриманих органами слідства на досудовому розслідуванні не заборонена законом. Близькі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі 910/1415/18 та від 08.06.2023 у справі 910/4032/22. Також, необхідно зазначити, що в межах цієї справи про порушення антиконкурентного законодавства господарський суд не перевіряє допустимість доказів, отриманих у кримінальному провадженні, на відповідність в…

цитата из вывода суда

…ідставах - статті 21 Закону 3659-ХІІ та статті 45 Закону 2210-ІІІ, у зв`язку з виконанням покладених на АМК України завдань, а саме розслідування справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, та з метою забезпечення державного захисту економічної конкуренції, і така вимога являє собою узгоджуване з Конституцією України втручання в особисте життя в інтересах економічного добробуту, оскільки однією з передумов останнього є підтримання державою в особі АМК України належного рівня економічної конкуренції у господарській діяльності. 49. Викладене не сп…

цитата из вывода суда

…справи попередні судові інстанції припустилися: - неправильного тлумачення положень статей 31, 32 Конституції України, статей 3, 7, 16, 22, 22 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 44, 45, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 34 Закону України "Про телекомунікації"; - порушення норм процесуального права, а саме застосування до спірних правовідносин норм Кримінального процесуального кодексу України (статей 15, 162), які не підлягали застосуванню. Наведене відповідно до статті 311 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування оскарж…

статья упомянута в тексте

…дозволів на розголошення у поданні про попередні висновки та рішенні АМКУ відомостей досудового розслідування . 7.86. При цьому, колегія суддів враховує, що в силу положень статей 6, 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 41, 45 Закону 2210-ІІІ та статті 192 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" можливість використання Комітетом відомостей, отриманих органами слідства на досудовому розслідуванні не заборонена законом. Близькі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі 910/1415/18. 7.87. Суд зазначає, що передання НАБУ на викона…

статья упомянута в тексте

…сіх процесуальних дій у справі включно до прийняття рішення 32-р/тк. 8. Рішення 32-р/тк ґрунтується на доказах, зібраних НАБУ в межах кримінальної справи. Висновки судів щодо можливості використання АМК таких доказів відповідно до положень статей 41, 45 Закону 2210-ІІІ помилкові. Зі змісту Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вбачається, що органи АМК не є суб`єктами оцінки доказів у кримінальній справі, які визначені в частині першій статті 84 КПК. Водночас у межах кримінального провадження не підлягають доказуванню обставини, пов`язані з порушенням законодавства про захист економічної конку…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗