← Законодательство

ст. 43 ККУ

Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття кримінально протиправної діяльності організованої групи чи злочинної організації · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Не є кримінальним правопорушенням вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам особою, яка відповідно до закону виконувала спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття їх кримінально протиправної діяльності.

2. Особа, зазначена у частині першій цієї статті, підлягає кримінальній відповідальності лише за вчинення у складі організованої групи чи злочинної організації особливо тяжкого злочину, вчиненого умисно і поєднаного з насильством над потерпілим, або тяжкого злочину, вчиненого умисно і пов'язаного з спричиненням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому або настанням інших тяжких або особливо тяжких наслідків.

3. Особа, яка вчинила злочин, що передбачений частиною другою цієї статті, не може бути засуджена до довічного позбавлення волі, а покарання у виді позбавлення волі не може бути призначене їй на строк, більший, ніж половина максимального строку позбавлення волі, передбаченого законом за цей злочин.

{Стаття 43 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

20 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків. Зокрема, положення КК 2001 року щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків за своїм змістом продовжили підходи, закріплені у статтях 42 і 43 КК 1960 року. 50. Пленум Верховного Суду України у постанові 7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснив, що у випадку, коли після постановлення вироку буде встановлено вину засудженого ще у кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинені до, а інші - після постановлення першого вироку, призначення покарання має здійснюватися із застосуванням як ст. 70, так і…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нехвороще Новосанжарського району Полтавської області, раніше судимого, останній раз: 24 березня 1999 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст.140, ст. 42, ст. 43 КК України (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільненого 29 травня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів, - за пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання виді довічного позбавлення волі, за ч. 2 ст. 194 КК - позбавлення волі на строк 8 років, за ч. 2…

цитата из вывода суда

…стю Молекулярно-генетичні дослідження . Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що обвинуваченим вчинено кваліфіковане умисне вбивство, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК, враховуючи те, що ОСОБА_6 був засуджений: - 09 лютого 1993 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, статтями 42, 43 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; - 09 грудня 1997 року Харківським обласним судом за ч. 3 ст. 142,ст. 42, пунктами п , а , е ст. 93 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна; -…

цитата из вывода суда

…за п. г , і ст. 93, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 222, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частин. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА…

цитата из вывода суда

…нфіскацією майна, яке є його власністю. Верховний Суд України ухвалою від 23 лютого 2006 року вказаний вирок змінив, визначив вважати ОСОБА_1 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, п.п. а, з, і ст. 93, ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України (в редакції 2001 року), на підставі статей 42, 43 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, засуджений 07 серпня 2020 року подав до суду заяву про його перегляд за нововиявленими обставинам…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗