ст. 42 ЗУ про іпотеку

…умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Тобто законодавством і на момент укладення іпотечного договору, й на момент звернення стягнення на предмет іпотеки передбачався спосіб задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса (у примусовому порядку), так і шляхом позасудового (добровільного) в…

…умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та пе…

…ей 254, 255 ГПК України не відповідають правовим позиціям Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права. 32.2 . Скаржник доводив, що з урахуванням частини другої статті 11, частини третьої статті 42 Закону України "Про іпотеку" та затверджену у справі про банкрутство ТОВ "Атем" суму заборгованості за Генеральною угодою в гривневому еквіваленті, сума вимог за Іпотечним договором не може перевищувати суму заборгованості позичальника, оскільки похідна вимога не може перевищувати розмір основної, тому в цьому випадку на майнового поручителя буде покладений непомірний тягар. Доводи АТ "Укрексімбанк" 33. Банк…

…в положення статей 528, 600 ЦК України, статті 42 Закону України Про іпотеку , виходячи із передбачених сторонами умов кредитного договору та договору іпотеки. При вирішенні питання щодо наявності підстав для направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів ураховує те, що у справі, яка переглядається, судами встановлено всі обставини справи, надано правову оцінку зібраним у справі доказам та не допущено порушень норм процесуального права, які б слугували підставою для направлення справи на новий розгляд відповідно до положень статті 411 ЦПК України. Доводи касаційних скарг ОСОБА_…

…о з умовами та наслідками встановленими статтею 42 Закону України Про іпотеку . Вимогу ТОВ ФК Довіра та Гарантія від 27 серпня 2018 року 43646 іпотекодавець ОСОБА_1 отримала 12 вересня 2018 року, однак у тридцятидений строк з моменту її отримання не вчинила дій на погашення заборгованості за кредитним договором, а тому 25 жовтня 2018 року ТОВ ФК Довіра та Гарантія у порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки вчинило його продаж на користь ОСОБА_2 . Ураховуючи наведене, помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що направлене ОСОБА_1 на виконання вимог статті 35 Закону України Про і…

…сплаченої суми; це право виникає в силу статті 42 Закону України "Про іпотеку", і його правова природа є регресною. 38. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі 910/22722/17. 39. Відтак критерієм розмежування прав майнового поручителя, який виконав забезпечене основне зобов`язання, є добровільність такого виконання (регресна природа вимог майнового поручителя) або примусовість виконання (суброгація). 40. Більше того, положення статті 42 Закону України "Про іпотеку" врегульовують наслідки виконання основного зобов`язання до моменту реалізації предмета іпотеки, тобто…

…тті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки судами застосовано відповідальність за відсутності правових підстав для цього. 6. Судами неправильно застосовано норми частини третьої статті 42 Закону України "Про іпотеку" у взаємозв`язку із статтею 530 ЦК України, за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у подібних правовідносинах. Доводи іншого учасника справи 7. Товариство у відзиві на касаційну скаргу не погоджується з доводами касаційної скарги та вважає, що судами попередніх інстанцій були ухвалені законні та обґрунтовані рішення в результаті правиль…

…раві 924/789/18. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийняті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції правильно застосував статті 136, 137 Господарського процесуального кодексу України. Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги в цій частині. 4.5. Також колегією суддів відхиляються посилання скаржника на статтю 42 Закону України "Про іпотеку", а також його доводи про неврахування судом апеляційної інстанції збалансованості інтересів обох сторін з огляду на те, що банк є іпотекодержателем майна, а у випадку задоволення позовних вимог у нього буде реальна можливість відшкодувати за…

…теки на прилюдних торгах, відповідно до статті 42 Закону України Про іпотеку . Тому висновки судів попередніх інстанції про те, що вона не довела, що її права порушені, є помилковими. Крім того, державний виконавець порушив порядок реалізації майна на прилюдних торгах, оскільки в першу чергу реалізації підлягали належній їй транспортні засоби, а не спірна квартира. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статтей 45, 46 Закону України Про іпотеку , оскільки, якщо переможець прилюдних торгів і наступний учасник відмовилися від сплати всієї належної суми за придбане майно, т…

…ак у наведеній постанові від 11.10.2018 Верховний Суд зазначав: Таким чином, статті 11 та 42 Закону України "Про іпотеку" визначають правові наслідки різних ситуацій - задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки (стаття 11 Закону України "Про іпотеку") і добровільного повного або часткового виконання майновим поручителем обов`язку боржника (стаття 42 Закону України "Про іпотеку"). Тобто якщо основне зобов`язання припиняється внаслідок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, то відбувається заміна особи в зобов`язанні, і майновий поручитель набуває всіх прав кредитора за основним зобов`яз…

…удами попередніх інстанцій не враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі 910/9256/17 щодо застосування статті 512 Цивільного кодексу України; - господарськими судами не застосовано до спірних правовідносин частину 2 статті 11 та частину 3 статті 42 Закону України "Про іпотеку", за якими майновий поручитель набуває прав кредитора за основним зобов'язанням виключно в тому випадку, коди має місце задоволення прав кредитора за основним зобов'язанням за рахунок предмета іпотеки. 3.3. Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та…

…ання основного зобов'язання. За змістом статті 42 Закону 898-IV боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зо…

…у відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами положень статей 42, 44, 49, 52, 58, 59, 61 Закону про банкрутство, статті 43 Закону України "Про іпотеку", статей 176, 238 ГПК України при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку рішень за результатами розгляду спору про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк". А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів 36. Розділ ІV "Продаж майна в провадженні у справі про б…

…е вбачається також з приписів частини 1 статті 42 Закону України "Про іпотеку", згідно якої боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом із відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Отже, таке належне виконання може фактично ві…

…ння судом касаційної інстанції положень статей 23, 42 Закону 2343-ХІІ, статей 7, 11 Закону України Про іпотеку . В обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі 910/22788/15, від 09 серпня 2016 року у справі 908/130/15-г, від 09 червня 2015 року у справі 11/25, від 06 грудня 2016 року у справі 918/168/16, від 06 грудня 2016 року у справі 914/1374/13, від 29 листопада 2016 року у справі 911/254/16, від 03 листопада 2015 року у справі 925/1946/14. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПАТ Дельта Банк , ТОВ Акріс Агро , перевіривши нав…

…гу, передбачену статтею 35 Закону України Про іпотеку , на адресу іпотекодавців не надсилали, тому не набули права звернути стягнення на предмет іпотеки, а отже, не могли здійснювати його продаж. Крім того, відповідачі не дотрималися вимог статей 36, 38, 42 Закону України Про іпотеку , оскільки його та боржника не проінформували про намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, чим позбавили їх права з`ясувати розмір та підстави виникнення заборгованості та виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, зберігши свою власність. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної ін…

…м основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням. Відповідно до частини третьої статті 42 Закону 898-IV майновий поручитель, який виконав основне зобов`язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми. Верховний Суд в постанові від 06 березня 2024 року в справі 751/4443/18 виснував, що термін регрес за своїм лексико-семантичним (буквальним) значенням є зворотною вимогою відповідальної особи, я…

…ою на нього. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запере…

…а підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодержателя . Зазначено, що ОСОБА_1 вправі протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги виконати основне зобов`язання за кредитним договором згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 Закону 898- IV (т. 1, а. с. 241-243). Вказану вимогу позивачка отримала особисто 16 квітня 2020 року, що підтверджено підписом на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1. а. с. 244). 02 листопада 2020 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія (продавець) та ТОВ Діджи Фінанс (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, по…

…ета іпотеки. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запере…

…жателя). 67. Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону України Про іпотеку ) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41, 42, 47 Закону України Про іпотеку ); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі - покупцеві (стаття 38 Закону України Про іпотеку) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі 310/11024/15-ц (провадження 14-112цс19)) 68. Відповідно до частин першої, другої статті 35 Закону України у разі порушення основного зобов`язання…

…задоволенні позову. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_2 посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди помилково застосували положення статей 23, 42 Закону України Про іпотеку , статей 512, 572, 583 ЦК України і не правильно застосували правовий висновок Верховного Суду у спірних правовідносинах, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року у справі 487/4846/16-ц (провадження 61-15510св18), щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. У цій справі між позивачем та іпотекодержателем не було укладено договору…

…а нього. 57. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. 58. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. 59. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог аб…

…х законів України щодо усунення розбіжностей та осучаснення реалізації майна в іпотеці та виконавчому провадженні у Законі України Про іпотеку частину другу статті 15, частину другу статті 39, назву і частину першу статті 41, частину першу статті 42, статті 47-50 викладено в нових редакціях, а статті 43-46 виключено. Так, згідно з частиною першою статті 41 Закону України Про іпотеку (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом та вирішення справи судами) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено…

…потекодавця. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону (частина дев`ята статті 38 Закону України Про іпотеку ). Відповідно до частини першої статті 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається…

…`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (частина перша). У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням (частина друга). 11. Частиною 3 ст.42 Закону України "Про іпотеку" визначено зокрема, що майновий поручитель може виконати основне зобов`язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним. Цією нормою також передбачено, що майновий поручитель, який виконав основне зобов`язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми. 12. Як було встано…

…я майновим поручителем, що виконав зобов`язання замість боржника, права вимоги до боржника в тому обсязі, в якому ним виконано свій обов`язок перед кредитором відповідно до умов договору застави), а також не застосував відповідні положення статей 11, 42 Закону України "Про іпотеку". Скаржник зауважив, що платіжне доручення 0003 від 19.02.2013 є належним доказом набуття Кредитором права вимоги за договором відступлення прав вимоги від 18.02.2013 2, адже без здійснення цієї оплати сторони б не підписали акт від 18.02.2013 приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги, а відсутність окремих…

…подається. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, зазначеного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на н…

…о погашення ОСОБА_2 заборгованості перед ТОВ ФК Народна позика за кредитним договором від 19 вересня 2012 року 1909001/000-КФІ/2 здійснено у день проведення торгів - 19 лютого 2020 року, а не до дня продажу, як це регламентує частина перша статті 42 Закону України Про іпотеку . Суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування статті 42 Закону України Про іпотеку , безпідставно зробивши висновок, що оплата іпотекодавцем у день проведення торгів є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Заявник вказує, що сплата боргу боржника стягувачеві не є фактом виконанн…

…еки на користь ОСОБА_5 було вчинено з істотними порушеннями пункту 5.2. іпотечного договору, частини першої статті 35 , частини першої статті 36 , частин першої, п`ятої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 38 , частини першої, третьої статті 42 Закону України Про іпотеку . Разом із цим, п ісля укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, право власності на приміщення кафе було відчужено ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М. В. за реєстр. 763. Згідно з висновком Ве…

…одержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону України Про іпотеку ) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41, 42, 47 Закону України Про іпотеку ); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі - покупцеві (стаття 38 Закону України Про іпотеку) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі 310/11024/15-ц (провадження 14-112цс19)). Відповідно до частин першої, другої статті 35 Закону України у разі порушення основного зобов`язання та…

…подається. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, зазначеного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на н…

…о іпотеку ). Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону (частина дев`ята статті 38 Закону України Про іпотеку ). У касаційній скарзі позивач посилається на те, що іпотекодержатель порушив вимоги чинного законодавства, направивши йому вимогу про усунення порушень без зазначення строку виконання основного зобов`язання та ціни, за яку він має намір відчужити предмет іпотеки. Разом із тим суди встановили, що вимо…

…екодавцю. 9. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Стаття 39. Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду 1. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодер…

…ення вимоги, ОСОБА_1 цю вимогу у встановлений строк не виконав, унаслідок чого банк розпочав процедуру стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, проте позивач скористався своїм правом, передбаченим статтею 42 Закону України Про іпотеку , і до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконав вимогу шляхом сплати заборгованості за основним зобов`язанням разом з відшкодуванням витрат, включаючи судові витрати, витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета і…

…раїни Про іпотеку визначають правові наслідки різних ситуацій - задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки (стаття 11 Закону України Про іпотеку ) і добровільного повного або часткового виконання майновим поручителем обов`язку боржника (стаття 42 Закону України Про іпотеку ). Тобто, якщо основне зобов`язання припиняється внаслідок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, то відбувається заміна особи в зобов`язанні і майновий поручитель набуває всіх прав кредитора за основним зобов`язанням (частина друга статті 11 Закону України Про іпотеку ). Разом з тим, якщо майновий поручитель доброві…

…іпотекодавця. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону 898-IV; право іпотекоде…

…ту проведення публічних торгів не відповідає вимогам Закону України Про іпотеку та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Унаслідок такого неповідомлення було порушено право, гарантоване частиною першою статті 42 Закону України Про іпотеку , та право власності на нежитлові приміщення. Доказів того, що її належним чином було повідомлено щодо проведення торгів, немає. Таке порушення суттєво вплинуло на результат торгів, оскільки вона була позбавлена змоги виконати до дня продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах вимогу за основним зобов`язанням. До того ж, у разі повідомлення…

…шого документа чи за іншим призначенням або на інші цілі. Н аявність виконавчого провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для добровільного виконання боржником виконавчого документа, про що свідчить положення статті 42 Закону України Про іпотеку , яке передбачає можливість виконання боржником основного зобов`язання до моменту реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження . Крім того, дійшовши висновку, що банк зарахував кошти на погашення заборгованості в порядку черговості, яка визначена в пункті 2.10 кредитного д…

…овністю або частково забезпечене основне зобов`язання і при цьому не відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки, то майновий поручитель вправі вимагати у боржника стягнення раніше сплаченої суми; це право виникає в нього в силу вимог статті 42 Закону України Про іпотеку , і його правова природа є регресною. Разом з тим суди обох інстанцій на вказані норми законодавства та обставини справи належної уваги не звернули та дійшли неправильного висновку стосовно того, що між ТОВ Кей-Колект та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги до боржників за виконавчим листом 2-1196/10. Доводи касаційної ска…