← Законодательство

ст. 42 ЗУ про платіжні послуги

Згода платника на виконання платіжної операції · Закон України «Про платіжні послуги» (98 статей в корпусе)
редакция от 26.06.2026чинний

Текст статьи

1. Надавач платіжних послуг платника зобов’язаний отримати згоду платника на виконання кожної платіжної операції, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. Надавач платіжних послуг може передбачити в договорі з платником виконання платіжних операцій, пов’язаних між собою спільними ознаками, у визначений період часу (далі - пов’язані між собою платіжні операції). У такому разі згода надається перед виконанням першої платіжної операції.

3. Порядок надання згоди на виконання платіжної операції визначається договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.

4. Платіжна операція вважається акцептованою після надання платником згоди на її виконання. Якщо немає згоди платника на виконання платіжної операції, - така операція вважається неакцептованою, якщо інше не передбачено цим Законом.

5. Надавач платіжних послуг платника за виконання неакцептованих платіжних операцій несе відповідальність, передбачену цим Законом.

6. Згода на виконання платіжної операції (пов’язаних між собою платіжних операцій) може бути надана платником надавачу платіжних послуг платника особисто, через надавача платіжних послуг з ініціювання платіжної операції або через отримувача.

7. Згода на виконання платіжної операції (пов’язаних між собою платіжних операцій), крім платіжних операцій, що здійснюються для виконання платником грошових зобов’язань перед надавачем платіжних послуг платника, може бути відкликана платником у будь-який час, але не пізніше настання моменту безвідкличності платіжної інструкції відповідно до цього Закону.

{Частина сьома статті 42 в редакції Закону № 2888-IX від 12.01.2023 }

8. У разі відкликання згоди на виконання платіжної операції така платіжна операція вважається неакцептованою. У разі відкликання згоди на виконання пов’язаних між собою платіжних операцій такі подальші виконані платіжні операції вважаються неакцептованими.

9. Форма та порядок надання розпорядження платника про відкликання згоди на виконання платіжної операції визначаються договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.

10. Надавач платіжних послуг платника зобов’язаний фіксувати в операційно-обліковій системі час отримання згоди платника на виконання платіжної операції (пов’язаних між собою платіжних операцій), а також розпорядження платника про відкликання згоди на виконання платіжної операції (пов’язаних між собою платіжних операцій).

11. Платіжні операції, ініційовані стягувачем у передбачених законодавством випадках на підставі виконавчих документів або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно до Податкового кодексу України , не потребують надання платником згоди на їх виконання.

12. Платіжні операції, ініційовані обтяжувачем з метою звернення стягнення на предмет обтяження, яким є майнові права на кошти на рахунку платника, не потребують надання платником згоди на їх виконання, за умови повідомлення платником надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку платника про таке обтяження.

Как эту норму применяет Верховный Суд

2 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…6.08.2021 зі справи 910/15357/19. 7.22. Колегія суддів зазначає, що питання застосування положень статей 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 51, 52, 87 Закону України "Про платіжні послуги" та положень інструкції 163 у подібних правовідносинах між позивачем (платником) та відповідачем 1 (надавач послуг платника), відповідачем 2 (надавач послуг отримувача) було предметом розгляду Верховним Судом у постанові від 23.04.2025 у cправі 910/3176/24. 7.23. Зокрема, предметом спору у справі 910/3176/24 були вимоги платника до відповідачів (надавача послуг платника та надавача послуг отримувача) про визнання дій протиправними, виз…

статья упомянута в тексте

…риватбанк" зазначило пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 47 Господарського процесуального кодексу України; статей 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 51, 52, 87 Закону України "Про платіжні послуги". Також вважає, що судом апеляційної інстанції не було з`ясовано та враховано при прийнятті оскаржуваного судового рішення усі обставини, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на підставі недопустимих доказів, що призвело до прийнят…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 26.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗