← Законодательство

ст. 41 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

2. У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

3. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Как эту норму применяет Верховный Суд

26 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…а наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у справі 800/578/17 було рішення КДКП, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. У цьому рішенні КДКП визнала, що ОСОБА_1 вчинив низку дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 43 Закону 1697-V ІІ, а саме: - незважаючи на імперативні приписи частини другої статті 41 Цивільного процесуального кодексу України, протягом 2015 - 2017 років…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дотримання прокурором ОСОБА_4. положень ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), свідчить про невиконання ним свого службового обов'язку, а дисциплінарний проступок щодо неподання та несвоєчасного подання анкети доброчесності прокурора сам по собі становить грубе порушення. За позицією відповідача неодноразове порушення прокурором вимог законодавства свідчить про невиконання ним вимог щодо професійної відповідності, у зв'язку з чим наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону 1697-VII (невиконання чи неналежне виконання прокурором…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…не було подано. Таким чином, на момент розгляду суддею ОСОБА_1 питання про затвердження мирових угод у цих справах Полтавська МР, ДАБІ України не набули статусу учасників справи та не могли користуватися правами і обов`язками, визначеними статтею 41 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У мови затверджених мирових угод не стосувались жодних прав і обов`язків Полтавської МР, ДАБІ України, не містили будь-яких зобов`язань щодо цих суб`єктів. Матеріали цивільних справ 554/2374/18, 554/3811/18, 554/3649/18 не містили доказів, які могли б свідчити про можливе або навіть вірогідне порушення з…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…єктивності та неупередженості (т. 1, а. с. 220). 09 серпня 2021 року за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи її призначено до розгляду судді Хитруку В. М. (т. 1, а. с. 221). Згідно із частиною першою статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У частині дванадцятій статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за…

цитата из вывода суда

…гідно із пунктом першим частини третьої статті 41 ЦПК України). 109. На підставі здійсненої вище оцінки аргументів учасників справи, висновків судів попередніх інстанцій Верховний Суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_2 - скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду у частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , зі спірного житлового будинку , справу передати у цій частині на новий розгляд до апеляційного суду, в іншій частині залишити її без змін. (2.2) Щодо дій, які повинен виконати суд апеляційної інстанції 110. Належним чином…

цитата из вывода суда

…, що суд апеляційної інстанції врахував правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі 6-75цс13. Вимоги позивача про поділ майна подружжя є похідними вимогами від розірвання договору, тому також задоволенню не підлягають. Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановивши, що ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2023 року сплатила 6 129,00 грн судового збору, в результаті чого за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інс…

цитата из вывода суда

…(частина третя статті 400 ЦПК України). Колегія суддів вважає за необхідне врахувати висновки, викладені після подання касаційної скарги у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі 200/17337/17 (провадження 61-865сво21), що узгоджується з частиною третьою статті 400 ЦПК України, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Також апеляційний суд помилково вважав підставою для відмови у позові незалучення до участі у справі КЕВ м. Одеса, який укладав з ОСОБА_3 договір найму спірної квартири. Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками спр…

цитата из вывода суда

…чи неукладання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності так і не був встановлений під час розгляду справи судами попередніх інстанцій. Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. На суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі. Кожен учасник справ позовного провадження має свій унікальний п…

статья упомянута в тексте

…чення позову суд першої інстанції розглянув за відсутності відповідача, який в жодний спосіб не був повідомлений про дату і час судового засідання. При поданні позовної заяви через електронний кабінет позивач усупереч нормам частини сьомої статті 41 ЦПК України не направив копію цієї заяви до електронного кабінету відповідача, тим самим приховуючи факт подання заяви про забезпечення позову, що призвело до порушення його процесуальних прав; представник позивача в позовній заяві вказав неправильний РНОКПП відповідача, щоб перешкодити своєчасному отриманню ним документів у справі через електронний кабінет; докази, я…

статья упомянута в тексте

…автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року справу 761/2686/22 передано судді-доповідачу Гулю В. В., судді, які входять до складу колегії: Мельник Я. С., Матвієнко Ю. І. Оскільки за приписами частини другої статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу, то після задоволення самовідво…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗