← Законодательство

ст. 41 ЗУ про АТ

Право на участь у загальних зборах акціонерів · Закон України «Про акціонерні товариства» (159 статей в корпусе)
редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. У загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. У загальних зборах акціонерів за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть брати участь інші особи.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 23 годину робочого дня за два робочі дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

На вимогу акціонера товариство зобов’язано надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

2. Внесення зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, після його складення забороняється.

3. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюються законом.

Как эту норму применяет Верховный Суд

84 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…меншим за встановлений частиною другою статті 41 Закону кворум. Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що 29.12.2021 спірні рішення позачергових загальних зборів прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання прийнятих на відповідних зборах рішень недійсними. Водночас, суд апеляційної інстанції, без належного дослідження таких обставин та доказів виключення компанії UNIVITA Іпс з реєстру компаній, дійшов помилкового висновку про наявність кворуму, передбачено статтею 41 Закону України Про акціонерні товариства на позачергових з…

цитата из вывода суда

…ому обсязі. 3.2. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі 908/3577/16, від 07.12.2021 у справі 908/3564/19 (щодо застосування статей 35, 41 Закону України "Про акціонерні товариства"); від 03.12.2019 у справі 904/10956/16 (щодо застосування статті 167 Господарського кодексу…

цитата из вывода суда

…ній скарзі. 3.2. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі АТ "Білоцерківська ТЕЦ" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі 908/3577/16, від 07.12.2021 у справі 908/3564/19 (щодо застосування статей 35, 41 Закону України "Про акціонерні товариства"); від 03.12.2019 у справі 904/10956/16 (щодо застосування статті 167 Господарського кодексу Ук…

цитата из вывода суда

…удом апеляційної інстанції не враховано правових висновків, викладених: у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі 509/577/18, від 01.10.2019 у справі 910/7554/18, від 17.12.2019 904/4887/18, а саме: "Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні то…

цитата из вывода суда

…останові зазначив положення частин 1, 2 статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства", однак не формував висновку щодо їх формування. При цьому, як вже було зазначено вище, саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах. Викладене свідчить, що наведені скаржником справи ні за змістовим, ні за суб`єктним і об`єктним критеріями не відповідають критеріям "подібності правовідносин", наведених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі 233/2021/19 (провадження 14-166…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗