ст. 400-1 МК
Текст статьи
1. Протягом строку призупинення митного оформлення товарів за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності утримувач товарів може звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, митне оформлення яких призупинено, до закінчення встановленого строку призупинення.
{Частина перша статті 400 - 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3926-IX від 22.08.2024 }
2. Рішення про достроковий випуск товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, приймає керівник митного органу або його заступник за дотримання таких умов:
{Абзац перший частини другої статті 400 - 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 440-IX від 14.01.2020 }
призупинено митне оформлення товарів, що містять такі об’єкти права інтелектуальної власності, як промислові зразки, винаходи, сорти рослин або компонування напівпровідникових виробів;
до митних органів на виконання не надійшла ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, або застосування інших заходів щодо запобігання їх використанню;
{Абзац третій частини другої статті 400 - 1 в редакції Закону № 3926-IX від 22.08.2024 }
декларантом або утримувачем товарів надано митному органу документальне підтвердження досягнення згоди між правовласником та утримувачем товарів щодо їх дострокового випуску;
{Абзац четвертий частини другої статті 400 - 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3926-IX від 22.08.2024 }
виконано митні формальності, необхідні для випуску таких товарів.
{Кодекс доповнено статтею 400 - 1 згідно із Законом № 202-IX від 17.10.2019 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…кодження товарів, що дає право власнику товарів вимагати у таких осіб відшкодування завданих йому збитків. Водночас, зазначення у статті того, що витрати митних органів на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 400-1 МК України відшкодовуються правовласником, вказує лише особу, яка повинна відшкодувати витрати, що понесені власником товарів. Таким чином, на думку відповідача, суд апеляційної інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин частину сьому статті 239 МК України, де вказано, що витрати митних органів на зберігання товарів, транспортних засобів,…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 04.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗