ст. 390 ККУ
Текст статьи
1. Самовільне залишення місця обмеження волі або злісне ухилення від робіт, або систематичне порушення громадського порядку чи встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, -
караються позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду -
карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.
3. Неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду -
карається позбавленням волі на строк до трьох років.
{Стаття 390 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…істило склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 390 КК, йому не інкримінувалося. Тому, виходячи з принципу non bisin idem дійшов обґрунтованого висновку, що в цьому кримінальному провадженні відсутня підстава для кримінальної відповідальності, передбачена ч. 1 ст. 2 КК, а отже, і подія кримінального правопорушення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України. Колегія суддів не має підстав вважати рішення суду апеляційної інстанції таким, що суперечить нормам процесуального права щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості~ судового рішення, а також ставити під сумнів його висновки п…
…го від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт . ~ В пояснювальній записці до законопроекту, яким пропонувалися внесення зазначених змін, зазначалося, що диспозиції ч. 2 ст. 389 та ст. 390 КК (у попередній редакції) передбачають кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських чи виправних робіт, а також обмеження волі лише тих осіб, які засуджені до таких видів покарання. Водночас особи, яким відповідний вид покарання призначений у порядку зміни згідно з актом про помилування, відповідно до статей 57, 82, 83 КК, у разі невиконання таких покарань не несуть ніякої відповідальн…
…користь такого висновку. Разом із тим, колегія суддів вважає за потрібне зауважити, що склади злочинів визначаються нормами не Загальної, а Особливої частини КК України, тоді як буквальне формулювання ч. 5 ст.~52 КК України не містить положення про те, що кримінальна відповідальність за статтями 389, 390 КК України настає виключно (лише, тільки) за умови ухилення особи від покарання, призначеного вироком суду. У цій нормі міститься лише загальна вказівка про те, що [у]хилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 цього Кодексу . Однак це не озна…
…основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 390 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком. ~ Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, який був предметом перевірки суду апеляційної інстанції ~~та вважає, що суди дотрималися вимог закону при винесенні рішень. У касаційній скарзі засудженого не наведено таких обставин та даних про його особу, які б свідчили про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання. ~ Призначене засудженому ОСОБА_6 покарання є обґрунтованим, необхідн…
…істило склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 390 КК, йому не інкримінувалося виходячи з принципу non bisin idem , то слід зазначити, що в цьому кримінальному провадженні відсутня підстава для кримінальної відповідальності, передбачена ч. 1 ст. 2 КК. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. На підставі викладеного колегія суддів дійшла…
…ухилення засудженого від відбування громадських чи виправних робіт . В пояснювальній записці до законопроекту, яким пропонувалися внесення зазначених змін, зазначалося, що диспозиції ч. 2 ст. 389 та ст. 390 КК України (у попередній редакції) передбачають кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських чи виправних робіт, а також обмеження волі лише тих осіб, які засуджені до таких видів покарання. Водночас особи, яким відповідний вид покарання призначений у порядку зміни згідно з актом про помилування, відповідно до статей 57, 82, 83 КК України, у разі невиконання таких покарань не несуть нія…
…ції за відповідною частиною ст. 389 або ст. 390 КК України (у залежності від виду покарання). ~ Враховуючи викладене та керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Під час нового розгляду суду слід усунути вказані недоліки, перевірити доводи апеляційної скарги та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин провадження, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненим…
…ічня 2024 року (касаційна скарга подана через електронний суд ), 26 січня 2024 року (через Укрпошту) та того ж дня надійшла ще одна аналогічна за змістом касаційна скарга, проте адресована Верховному Суду України (Укрпоштою). Відповідно до ст. 390 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) до початку розгляду справи в касаційному суді особа, що подала скаргу, та особи, зазначені у частині четвертій статті 384 цього Кодексу, - щодо скарги прокурора в межах його позицій, мають право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на скаргу іншого учасника судов…
…ина України, котрий народився у с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 7 квітня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК. У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуальн…
…ина України, котрий народився у с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 7 квітня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК. Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Вироком Романівського районного суду Житомирської області в…
…удня 2019 року за обвинуваченням ~ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: 18.06.2012 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 390, 69, 70, 71, 72 КК до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки 11 місяців, ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК; ~ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого, ~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК . ~ Зміст оскаржених судових рішень і встановлені…
…лісне невиконання судового рішення, заволодіння чужим майном, використання недійсного права власності, використання в злочинних діях неповнолітніх та малолітніх дітей відповідно до статей 382, 190, 191 КК України; визнати ОСОБА_1 винною за статтями 382,390,391 КК України враховуючи також і те, що ОСОБА_1 своєю заявою до суду визнала себе винною; зобов`язати міграційну службу м. Івано-Франківська припинити реєстрацію місця проживання за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Короткий зміст рішення суду першої інстанції Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою…
…2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, для створення штучних показників виявлення та розкриття злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, запропонували ОСОБА_3 обмовити себе у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 390 КК, водночас запропонували йому передати наркотичні засоби, які він мав зберігати у себе. 11 . 11 січня 2017 року, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 приїхали за місцем проживання ОСОБА_3 та запропонували йому виїхати разом з ними в місто. 12 . Приїхавши до парку, який розташований навпроти Мукачівського ВП, невстановлений на даний час гром…
…дповідальність за відповідними статтями КК, а саме спеціальні види невиконання судових рішень, зокрема, ст. 389 КК. Відповідно до ч. 5 ст. 52 КК ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 КК, тому, коли невиконання вироку полягає в ухиленні особою від покарання у виді громадських робіт, вчинене повністю охоплюється ст. 389 КК та іншої кваліфікації за ст. 382 КК не потребує. Однак, враховуючи, що ОСОБА_6 було призначено покарання у виді громадських робіт не за вироком суду, а на підставі іншого судового рішення ухвали, в порядку зміни покаранн…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗