← Законодательство

ст. 387 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Відбір присяжних здійснюється після відкриття судового засідання.

2. Головуючий повідомляє присяжним, яке провадження підлягає розгляду, роз’яснює їм права та обов’язки, а також умови їх участі в судовому розгляді. Кожен із присяжних має право заявити про неможливість його участі в судовому розгляді, вказавши на причину цього, та заявити собі самовідвід.

3. Головуючий з’ясовує, чи немає передбачених цим Кодексом або законом підстав, які перешкоджають залученню громадянина в якості присяжного або є підставою для звільнення окремих присяжних від виконання їх обов’язків, а так само для звільнення присяжних від виконання їх обов’язків за їх усними чи письмовими заявами.

Для з’ясування обставин, що можуть перешкоджати участі присяжного в судовому розгляді, прокурор, потерпілий, обвинувачений з дозволу головуючого можуть ставити присяжним відповідні запитання.

4. Кожному з присяжних, який з’явився, учасники судового провадження можуть заявити відвід з підстав, передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу.

5. Усі питання, пов’язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним. У разі якщо судді не прийшли до одноголосного рішення щодо вирішення питання, пов’язаного зі звільненням присяжного від участі в розгляді кримінального провадження або самовідводом чи відводом присяжного, присяжний вважається звільненим від участі в розгляді кримінального провадження або відведеним.

{Частина п'ята статті 387 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

6. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п’ятою цієї статті, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, присяжні визначаються Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

{Частина шоста статті 387 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024 }

7. Якщо в результаті виконання дій, зазначених у частині п’ятій цієї статті, присяжних залишилося менше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, секретар судового засідання за вказівкою головуючого викликає присяжних додатково.

8. Після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.

9. Прізвища відібраних основних і запасних присяжних заносяться до журналу судового засідання в тому порядку, в якому їх було відібрано.

10. Запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.

Как эту норму применяет Верховный Суд

504 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…65, ч. 2 ст. 67 Закону та ч. 3 ст. 35, статтями 75, 385, 387 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 в частині незаконності складу суду першої інстанції задоволенню не підлягає. Разом з тим Верховний Суд зауважує, що підготовче судове засідання було проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_26 , прокурора ОСОБА_60 та потерпілої ОСОБА_9 . При цьому, як убачається з матеріалів провадження і доводів ОСОБА_6 , станом на 18 листопада 2021 року (дата проведення підготовчого судового засідання) у~ потерпілої ОСОБА_9 ще не було представника. Отже, на думку Верх…

цитата из вывода суда

…азначив що судом першої інстанції вимог ст. 387 КПК України дотримано. Також, надаючи відповідь на доводи про неконкретність пред`явленого обвинувачення, апеляційний суд вказав, що попри твердження сторони захисту обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і після його оголошення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зазначили, що обвинувачення їм зрозуміле. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд із дотриманням вимог статей 23 та 404 КПК України надав відповіді на усі доводи апеляційних скарг, а твердження захисника та засудженого про зворотне є необґрунтованими. Водночас ап…

цитата из вывода суда

…відбір присяжних відповідно до положень ст. 387 КПК, зокрема, кожному учаснику була надана можливість висловитися з приводу можливості участі присяжних у кримінальному провадженні, не було відводів присяжним, які б не було задоволено, що свідчить про відсутність сумнівів у неупередженості суду, визначені присяжні приведені до присяги. Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій та не визнає доводи касаційної скарги з цього приводу слушними, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження. Перевіривши вирок в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК, апеляційний суд…

цитата из вывода суда

…ки судово-психіатричних експертиз щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (т. 1 а. п. 32-35, 46-49, 116-118), що вказує на безпідставність доводів сторони захисту з наведених підстав. Відповідно до ч. 10 ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу. Згідно приписів частин 3 та 4 ст. 371 КПК України у випадках, п…

цитата из вывода суда

…ля виконання вимог частин першої п`ятої статті 387 КПК з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження, автоматизованим розподілом визначено трьох основних ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) та~двох~запасних ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) присяжних (аркуш справи, 66 том 4). Після цього, як ~ встановлено у ході вивчення матеріалів кримінальної справи, всупереч твердженням сторони захисту, склад суду не змінювався, а відтак доводи захисника у цій частині колегія суддів вважає безпідставними. Разом з тим, заслуговують на увагу твердження ОСОБА_7 про допущення у ~ кримін…

цитата из вывода суда

…першої інстанції були дотримані вимоги ст. 387 КПК. Доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про упередженість судді ОСОБА_14 з викладених в касаційній скарзі мотивів, колегія суддів вважає необґрунтованими. Згідно зі ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Приписами ч. 1 ст. 357 КПК визначено, що речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необ…

цитата из вывода суда

…цесуального закону та відповідно бути підставою для скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції. Разом із тим, слід звернути увагу, що сам відбір присяжних здійснювався із дотриманням вимог ст. 387 КПК, зокрема, кожному учаснику було надано можливість висловитися з приводу участі присяжних у кримінальному провадженні. Під час судового засідання 09~ лютого 2017 року після з`ясування судом у сторони захисту щодо наявності зауважень, відводів присяжним, ані засуджений ОСОБА_6 , ані його захисник адвокат ОСОБА_7 відводів не заявляли та будь-яких заяв, клопотань чи заперечень щодо незаконності складу суд ~не…

цитата из вывода суда

…ної ОСОБА_16 , з додержанням вимог ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, звернулися із касаційними скаргами на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15~вересня 2014 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019~року безпосередньо до касаційного суду. Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2019~року було перенесено розгляд справи за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженої ОСОБА_16 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15~вересня 2014 року, ухвалу та виро…

цитата из вывода суда

…ної ОСОБА_14 , з додержанням вимог ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, звернулися із касаційними скаргами на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15~вересня 2014 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року безпосередньо до касаційного суду. Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2019 року кримінальну справу призначеного до розгляду на 10 жовтня 2019 року. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки Договір про надання правової допомоги із засудженим ОСОБА_8 він уклав 09.10.2019 року і відповідно не отри…

цитата из вывода суда

…еляційного розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у~ст. 350 КПК . Згідно з п. 4 ч. 1~ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі, крім іншого, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли~апеляційною ін…

цитата из вывода суда

…клад суду формувався з порушенням вимог ст. ст. 35, 76, 387 КПК, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між су…

цитата из вывода суда

…рги щодо порушення місцевим судом вимог ст.ст. 387, 390 КПК України при відборі присяжних колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Частиною 1 ст. 385 КПК України та п. п. 2.5.1, 2.5.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів Україн…

цитата из вывода суда

…1960 року, яка встановлює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки він не зазначає, що має зробити суд касаційної інстанції з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду та ОСОБА_2 знову, усупереч ст. 387 КПК України взагалі не додає до своєї скарги копії оскаржуваних судових рішень. Крім того, відповідно п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності КПК України 2012 року, або у справах, розгляд яких не~…

цитата из вывода суда

…1960 року, яка встановлює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки він не зазначає, що має зробити суд касаційної інстанції з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду. Окрім вказаного, засуджений повторно, усупереч ст. 387 КПК України до скарги не~додає копії оскаржуваних судових рішень. Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог статей 350, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК У…

цитата из вывода суда

…_3 в касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року , зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу . Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинно зазначатись, зокрема: конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року . Проте , захисником наведених вимог процесуального закону~не дотримано , оскільки викладене в касаційній скарзі прохання не узгоджується з вимогами~~ч.1 ст.396 КПК України 1960 року , якою визначено повноваження суду касац…

цитата из вывода суда

…повідністю її касаційної скарги вимогам статей 387, 396, 398 КПК України 1960 року. Повторно звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, всі вказані недоліки засудженою виправлено не було. Зокрема, у касаційній скарзі, поданій на виконання вимог постанови від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 посилається на суперечливість показань свідка, однобічність судового розгляду, що відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції. Також у скарзі засуджена зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог КПК Укр…

цитата из вывода суда

…касаційному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року. Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі, зокрема, повинна зазначатись вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування. Проте , подана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року , оскільки порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням криміна…

цитата из вывода суда

…касаційному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року. Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі, зокрема, повинна зазначатись вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування. Проте , подана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року , оскільки порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закон…

цитата из вывода суда

…ється, якщо скарга відповідно до ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ~~~~~~~~~ Керуючись статтями 384, 386, 388 КПК України 1960 року,~~ ~ ~ постановив: ~ Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. ~~~~~~~~ Постанова оскарженню не підлягає. ~ ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (підпис)~~~~~~~~~…

цитата из вывода суда

…касаційному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року. Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі, зокрема, повинна зазначатись вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування. Однак, з поданої касаційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки у ній, при посиланні на неправильне застосування закону судами першої та апеляційної інстанцій, захисником, не наведено конкретних доказів і аргументі…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗