ст. 386 ЦПК

…майна відмовив. Ухвалюючи таке рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку статей 383, 386, 387 ЦПК (судовий контроль за виконанням судових рішень), суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації майна, адже вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій порушили норми ЦПК та вийшли за межі своїх процесуальних повноважень. Наве…

…в виконавчий документ. 35. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України 2004 з особливостями, установленими статтею 386 ЦПК України 2004, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (далі - ДВС), рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. 36. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України 2004). 37. Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`…

…що повідомити третю особу у визначений статтями 128, 272, 386 ЦПК України спосіб неможливо, Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про необхідність застосування порядку передачі судових та позасудових документів, врегульованого статтею 498 ЦПК України та пов`язане з цим зупинення провадження у справі, що призводить до невиправданого затягування її розгляду і є порушенням права учасників судового процесу на розгляд своєї справи упродовж розумного строку. За наведених обставин суд погоджується з аргументами, викладеними ОСОБА_3 у касаційних скаргах, щодо безпідставного зупинення провад…

…України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України (2004 року), наразі стаття 450 ЦПК України. Саме наведені вище норми процесуального права порушені судами при розгляді цієї справи, не враховані наведені вище роз`яснення щодо особливостей розгляду цієї категорії справ. Так, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд першої інстанції, з висновком якого повністю погодився суд апеляційної інстанції, виходив із трьох взаємовиключних правових висновків, які не дають можливості суду касаційної інстанції ухвалили судове рішення по суті скарги, так як правові наслідки таких рі…

…К України. Відповідно до частини першої статті 386 ЦПК України постанови апеляційного суду вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси,…

…спірному будинку. Виселення на підставі статей 386, 391 ЦПК України неможливе, оскільки позивач не є власником всієї квартири, а лише частини, а з позовом про виділ в натурі належної йому частки він не звертався. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі 635/6246/14-ц. Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 ро…

…анції, неправильно застосував положення статей 128, 130, 386 ЦПК України щодо неналежного повідомлення учасника справи, на підтвердження чого посилалася на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 17 квітня 2018 року у справі 200/11343/14-ц та від 12 грудня 2018 року у справі 752/11896/17. В ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2020 року про відкриття касаційного провадження вказано, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом другим частини другої статті 38…

…асіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (частина перша статті 386 ЦПК України 2004 року). Частиною третьою статті 74 ЦПК України 2004 року передбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення- особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Статтею 76 ЦПК України 2004 року визначено,…

…льтернативу сторонам. Суди не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі 6-570цс16 та від 16 листопада 2016 року у справі 6-931цс16, відповідно до яких справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються. Узагальнені доводи відзивів на касаційні скарги У листопаді та грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли відзиви акціонерного товар…

…і були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає. Відповідно до статті 383 ЦПК України 2004 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Частиною першою статті 386 ЦПК України 2004 року передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у…

…а скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України 2004 року, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України 2004 року). Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи держ…

…а відсутності боржника не порушує вимог статті 386 ЦПК України в редакції Кодексу, чинній на час постановлення ухвал судами, зокрема, і прав та обов`язків стягувача. Доводи касаційної скарги про порушення державним виконавцем вимог Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження стягувачем у якому є ОСОБА_1 , відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність порушень закону державним виконавцем та бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції. Європе…

…ута з порушенням порядку, встановленого статтею 386 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент розгляду скарги судом першої інстанції, оскільки учасники судового процесу, зокрема державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому були позбавлені можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які вони вважали недостовірними, коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною. Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 про те, що учасники судового процесу, зокрема державний виконавець, були нале…

…х справ, а саме частини 1 статті 383 та статті 386 ЦПК України. На підтвердження зазначеної підстави подання заяви ДП Придніпровська залізниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2011 року та 24 березня 2015 року. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах…

…подальшому провадженню у справі, а саме статей 383, 386 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення представника ДП Придніпровська залізниця Васейка М.Л. на підтримання заяви, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до змісту ст. 360-4 ЦПК України Верховний Суд України скасовує судове рішення і передає справу на новий розгляд до відповідного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, яка переглядається з підстави неоднакового застосув…