ст. 380 КПК

…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 06 березня 2025 року не у письмовій формі, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 03 червня 2025 року, врахувавши, крім іншого, позицію об`єднаної палати ККС…

…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 08 липня 2025 року, без виходу до нарадчої кімнати, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2025 року обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного п…

…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 08 липня 2025 року, без виходу до нарадчої кімнати, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2025 року (провадження 11-кп/819/432/25) обґрунтовано відм…

…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 08 липня 2025 року, без виходу до нарадчої кімнати, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2025 року (провадження 11-кп/819/433/25), обґрунтовано від…

…та статей 7, 9, 24 КПК. Посилаючись на правові висновки, наведені в постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі 367/3068/17 (провадження 51-8936кмо18) і від 22 жовтня 2024 року у справі 753/9237/23 ( провадження 51-1842км24) зазначає, що ухвала про роз`яснення або відмову в роз`ясненні судового рішення підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог частини четвертої статті 380 КПК. У зв`язку із цим, оскільки апеляційної скарги не розглянуто, питання про відкриття провадження за нею не вирішено, ОСОБА_6 вважає ухвалу апеляційного суду незаконною та просить її скасувати. Позиції учасників…

…ьним процесуальним законодавством України. Керуючись положеннями ч. 4 ст. 442 КПК, об`єднана палата робить висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Висновок про застосування статті 380 КПК: Роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження у судовому засіданні та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду. Заяви про роз`яснення таких рішень суд повинен розглянути у окремому судовому засіданні після повідомлення особи, яка звернулася із такою заявою й учасників судового провадження, та за результатами судового розгляду постановити…

…яційної інстанції обґрунтував тим, що скарга подана прокурором, який не має права на звернення з апеляційною скаргою, оскільки дійшов висновку, що у випадку незгоди із ухваленим рішенням приписи ч. 4 ст. 380 КПК наділяють правом на його оскарження виключно прокурора ОСОБА_5 , тобто лише того прокурора, який звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення. Однак висновки апеляційного суду є безпідставними. Згідно з приписами параграфу 2 глави 3 розділу 1 та п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК прокурор є суб`єктом кримінального процесу зі сторони обвинувачення. За п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК державне обвинувачення - це процесуальна д…

…пеляційному оскарженню на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті. Як видно зі змісту оскаржуваного судового рішення, суддя суду апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, належним чином не урахував змісту наведених вище положень кримінального процесуального закону та практики Верховного Суду, а тому дійшов передчасних висновків про на…

…0. Так, зі змісту оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що підставою для повернення ним заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення стало те, що його заява у розумінні ст. 380 КПК України не є заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки фактично її вимоги і мотиви не стосуються незрозумілості ухвали цього суду від 24 вересня 2024 року, про роз`яснення якої у ній порушується питання, а зводяться до незгоди з нею, до того ж сама ухвала не потребує вчинення дій з її виконання. 11. Проте колегія суддів касаційного суду не може погодитися з такою позицією суду апеляційної інстанці…

…ими. 9. Так, зі змісту оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що підставою для повернення заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення стало те, що: її заява у розумінні ст. 380 КПК України не є заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки фактично її вимоги і мотиви не стосуються незрозумілості протокольної ухвали цього суду від 24 вересня 2024 року, про роз`яснення якої у ній порушується питання; зміст ухвали зрозумілий заявниці, оскільки вона була присутня в судовому засіданні під час її проголошення та мала можливість сприймати всі аргументи щодо її прийняття; до того ж заяв…

…ми. 10. Так, зі змісту оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що підставою для повернення заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення стало те, що: її заява у розумінні ст. 380 КПК України не є заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки фактично її вимоги і мотиви не стосуються незрозумілості ухвали цього суду від 18 вересня 2024 року, про роз`яснення якої у ній порушується питання, а зводяться до незгоди з нею; зміст ухвали зрозумілий заявниці, а порушені нею питання не пов`язані з її виконанням; до того ж заявниця не є суб`єктом, уповноваженим на виконання цієї ухвали. 11.…

…го тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 380, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив: Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 листопада 2024 року стосовно нього. Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний ухвали буде оголошено 19 грудня 2024 року о 13:55. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

…квітня 2024 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали цього ж суду від 09 лютого 2024 року. Захисник ОСОБА_5 , не погодившись із указаною ухвалою, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК подав апеляційну скаргу, в якій із наведенням відповідних обґрунтувань, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Суддя АП ВАКС ухвалою від 02 травня 2024 року повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу ВАКС від 22 квітня 2024 року про відмову в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 09 лютого 2024 року, проте у своєму рішенні не навів жодної підстави, передбаченої…

…травня 2024 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали цього ж суду від 22 квітня 2024 року. Захисник ОСОБА_5 , не погодившись із указаною ухвалою, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК подав апеляційну скаргу, в якій із наведенням відповідних обґрунтувань, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Суддя АП ВАКС ухвалою від 21 травня 2024 року повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу ВАКС від 10 травня 2024 року про відмову в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 22 квітня 2024 року, проте у своєму рішенні не навів жодної підстави, передбаченої…

…згляду кримінального провадження. Проте колегія суддів касаційного суду вважає ці висновки помилковими й такими, що суперечать точному змісту ст. 380 КПК, яка не містить виключень чи застережень щодо неможливості апеляційного оскарження певних видів судових рішень. Суд констатує допущене суддею апеляційного суду порушення норм кримінального процесуального закону у зв`язку з обмеженням прав ОСОБА_6 на апеляційне оскарження судового рішення. З огляду на викладене касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду - скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з призначенням нового розгляду в су…