ст. 380 КПК
Текст статьи
1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
{Частина перша статті 380 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 }
2. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.
3. Копія ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
4. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 06 березня 2025 року не у письмовій формі, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 03 червня 2025 року, врахувавши, крім іншого, позицію об`єднаної палати ККС…
…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 08 липня 2025 року, без виходу до нарадчої кімнати, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2025 року обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного п…
…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 08 липня 2025 року, без виходу до нарадчої кімнати, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2025 року (провадження 11-кп/819/432/25) обґрунтовано відм…
…е підлягає роз`ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз`ясненні. З огляду на зазначене, а також, ураховуючи висновки, викладені у постанові ОП ККС ВС від 02 лютого 2026 року, колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що місцевий суд, постановивши ухвалу від 08 липня 2025 року, без виходу до нарадчої кімнати, позбавив його можливості апеляційного оскарження цього судового рішення. Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2025 року (провадження 11-кп/819/433/25), обґрунтовано від…
…та статей 7, 9, 24 КПК. Посилаючись на правові висновки, наведені в постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі 367/3068/17 (провадження 51-8936кмо18) і від 22 жовтня 2024 року у справі 753/9237/23 ( провадження 51-1842км24) зазначає, що ухвала про роз`яснення або відмову в роз`ясненні судового рішення підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог частини четвертої статті 380 КПК. У зв`язку із цим, оскільки апеляційної скарги не розглянуто, питання про відкриття провадження за нею не вирішено, ОСОБА_6 вважає ухвалу апеляційного суду незаконною та просить її скасувати. Позиції учасників…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗