← Законодательство

ст. 379 ЦПК

Підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Как эту норму применяет Верховный Суд

204 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…його правонаступника - АТ Альфа-банк . Правова позиція Великої Палати Верховного Суду На розгляд Великої Палати Верховного Суду поставлено питання: - у порядку якого судочинства підлягає розгляду заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса? Для вирішення цього питання слід проаналізувати, як співвідносяться частина друга статті 74 Закону 1404-VIIІ, частина перша статті 379 КАС України та частина друга статті 446 ЦПК України. Вирішуючи спір, Велика Палата Верховного Суду керується таким. У статті 124 Конституції Україн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…зглядає питання про відступлення від висновків, сформульованих у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі 6-31цс14. 86. Водночас у справі 6-599цс17 до суду звернувся відділ державної виконавчої служби на підставі статті 379 ЦПК України у тодішній редакції, яка регулювала визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Верховний Суд України розглянув справу по суті, тобто фактично визнав можливим вирішити матеріальний спір як процесуальне питання. Оскільки такий висновок не відповідає висновкам, сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постано…

цитата из вывода суда

…України). У справі, яка переглядається Верховним Судом, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки е сплинув передбачений частиною першої статті 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому неможливо остаточно визначити коло спадкоємців та склад спадщини, у зв`язку із чим предмет спору між сторонами щодо спадкового майна ОСОБА_4 відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Пунктами 1 та 4 частини першої статті 379 ЦПК України встановлено, що підставами для скасува…

цитата из вывода суда

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Чернігівського апеляційного суду. При цьому колегія суддів зазначає,…

цитата из вывода суда

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. 53. Враховуючи наведене, а також те, що суд першої інстанції, помилково вважаючи, що не є судом визначеним законом, по суті не розглядав заяву ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржену…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗