← Законодательство

ст. 379 КАС

редакция от 23.10.2026чинний

Текст статьи

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Следующий шаг по ст. 379 КАС

Разобрать свою ситуацию по ст. 379 КАС →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

332 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…його правонаступника - АТ Альфа-банк . Правова позиція Великої Палати Верховного Суду На розгляд Великої Палати Верховного Суду поставлено питання: - у порядку якого судочинства підлягає розгляду заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса? Для вирішення цього питання слід проаналізувати, як співвідносяться частина друга статті 74 Закону 1404-VIIІ, частина перша статті 379 КАС України та частина друга статті 446 ЦПК України. Вирішуючи спір, Велика Палата Верховного Суду керується таким. У статті 124 Конституції Україн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бути вирішено в порядку, передбаченому статтею 379 КАС та статті 15 Закону України від 2 червня 2016 року 1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі - Закон 1404-VІІІ). У цій же справі її учасники не звертались з відповідною заявою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фактичне встановлення судом (у спосіб встановлення строку на подання суб`єктом владних повноважень звіту) нового строку на виконання судового рішення, звернутого до негайного виконання, у цьому випадку не є належним та ефективним спос…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…77/17-а керувався, зокрема, положеннями статті 379 КАС України , якою унормовано заміну сторони виконавчого провадження та яка кореспондує положенням статті 334 ГПК України . 6.7. Ураховуючи наведене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду висловив намір відступити від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2019 року у справі 805/677/17-а, стосовно вибуття відповідача з матеріальних правовідносин, щодо яких виник спір, у зв`язку з реорганізацією боржника шляхом виді…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…іну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. 56. Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зазначена норма кореспондується зі статтею 52 КАС України, яка передбачає процесуальне правонаступництво, при якому усі…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає суд…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 23.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗