ст. 378 КАС

…колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі 9901/598/19 . Таким чином, виконання зазначеного судового рішення підлягало відстроченню згідно із частиною п`ятою статті 378 КАС України на строк, що не може перевищувати одного року з дня його ухвалення. 29. Крім цього, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі 9901/598/19 (провадження 11-123заі20) скасовано рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та ухвалено нове рішення, як…

…ни, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Згідно із частинами першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тако…

…тративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. На час розгляду заяви ОСОБА_1 питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення було врегульовано нормами статті 378 КАС України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Отже, з урахуванням розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку вик…

…21, 620/9954/21, 620/7591/22, 620/1888/24, 620/2459/25, 620/1299/21, стосувалися перерахунку та виплаті пенсії, однак вирішення питання виплати пенсії частинами чи розстрочення виплати, відповідно до статті 378 КАС України, не здійснювалося. Також не вирішувалося питання щодо використання правомірності застосування відповідачем Порядку 821. 13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме: а саме: положення пункту 4 частини першої статті 170 КАС України. На думку скаржника, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди помилково дійшли висно…

…ого рішення, Суд зазначає наступне. 38. Правові висновки Верховного Суду, на які посилається скаржник, стосувалися необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції за наслідками розгляду заяв, поданих у порядку ст. 382-383 КАС України, і не стосувалися питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за наслідками розгляду заяви, поданої у порядку ст. 378 КАС України. 39. Законом України Про судовий збір не передбачено ставки судового збору за звернення до суду із заявами у порядку ст. 382-383 КАС України. Проте, як вбачаєт…

…и частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 9. Частинами першою та восьмою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановл…

…ро грошове забезпечення ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум. У зв`язку з чим, Верховний Суд звертає увагу на частину третю статті 378 КАС України, яку було доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 21.11.2024 4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень , який набрав чинності 19.12.2024. Так, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало…

…ення шляхом стягнення коштів. 82. Однак Верховний Суд вважає посилання відповідача на висновки Верховного Суду України та Верховного Суду нерелевантними та такими, що не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки такі висновки стосувалися застосування положень статті 378 КАС України в редакції, чинній до 19 грудня 2024 року. 83. Мотиви касаційної скарги не спростовують той факт, що рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням ново…

…доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. 14. Частинами першою та восьмою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за…

…судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01 грудня 2020 року в справі 465/273/16-а та від 24 липня 2023 року в справі 420/6671/18, що призвело до помилкового висновку судів попередніх інстанцій про продовження спору між тими самими сторонами, та що цей спір має бути вирішений відповідно до положень статей 378, 382, 383 КАС України на стадії виконання судового рішення у справі 520/27807/23. 6. ОСОБА_1 зауважує, що на даному етапі ані в нього, ані в органів державної виконавчої служби не може бути претензій до військової частини НОМЕР_2 , яка виконала с…

…ї інстанції правильно застосували норми ст. 378 КАС України. 36 . Стосовно посилань у касаційній скарзі на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 23 листопада 2022 року у справі 280/5799/19, Суд зазначає, що справу було направлено на новий розгляд, то колегія суддів зауважує, що таку справу (висновки) неможливо враховувати, оскільки у такій постанові судом не сформовано остаточний правовий висновок, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 37 . Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосу…

…зобов`язання. Однак, у відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі 805/2135/17-а (касаційне провадження К/9901/31591/18) ухвала суду про розстрочення сплати податкового боргу є процесуальним рішенням, яке у відповідності зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок виконання судового рішення про стягнення податкового боргу та не звільняє платника податків від фінансової відповідальності у вигляді пені, передбаченої підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України. До того ж, згідно з правовою позицією Верховного С…

…аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України колегія суддів Верховного Суду робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з…

…повнення заяви про роз`яснення судового рішення, фактично за своїм змістом є заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, у зв`язку з чим суд зазначав, що відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тако…

…повнення заяви про роз`яснення судового рішення, фактично за своїм змістом є заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, у зв`язку з чим суд зазначав, що відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тако…

…повнення заяви про роз`яснення судового рішення, фактично за своїм змістом є заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, у зв`язку з чим суд зазначав, що відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тако…

…повнення заяви про роз`яснення судового рішення, фактично за своїм змістом є заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, у зв`язку з чим суд зазначав, що відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тако…

…повнення заяви про роз`яснення судового рішення, фактично за своїм змістом є заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, у зв`язку з чим суд зазначав, що відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тако…

…повнення заяви про роз`яснення судового рішення, фактично за своїм змістом є заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, у зв`язку з чим суд зазначав, що відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто тако…

…особом процесуального вирішення питань, викладених відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення, було би розгляд питання про зміну способу виконання судового рішення в порядку, передбаченому статтею 378 КАС України. 57. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, пі…

…льного права у спірних правовідносинах, Верховний Суд зазначає таке. 13. Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. 14. Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або…

…альним рішенням, яке у відповідності зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок виконання судового рішення про стягнення податкового боргу та не звільняє платника податків від фінансової відповідальності у вигляді пені, передбаченої підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, прикладом якої є постанова Верховного Суду від 10.03.2020 у справі 520/4100/19, нормами ПК України не передбачено особливостей нарахування (або не нарахування) пені на розстрочені судовим рішенням суми грошових зобов`язань. Ухвалення судом рішення про р…

…их законом. За приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Верховний Суд звертає увагу, Суд зазначає, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або…

…призначень в розумінні частини третьої статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України. 38. На основі цих фактів суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що державний виконавець вжив усіх заходів, визначених Законом України Про виконавче провадження , за результатами яких прийняв обґрунтовану й законну постанову про закінчення виконавчого провадження. 39. Суд не може погодитися з цим висновком з огляду на таке. 40. З а…

…ості до положень частин першої- третьої статті 378 КАС України. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 18 травня 2023 року у справі 560/4008/18. 57. Таким чином, колегія суддів зазначає, що в межах здійснення касаційного перегляду додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, Верховний Суд позбавлений можливості встановити наявність обставин, таких як наявність/відсутність відкритих рахунків у Виконавчого органу Дніпровської МР, що істотно ускладнюють…