ст. 376 ЦПК

…кт 8 частини першої статті 411 ЦПК України). 79. У справі, яка переглядається суд першої інстанції ухвалив судове рішення щодо померлої особи і це порушення не було усунуто апеляційним судом у спосіб, передбачений пунктом 4 частини третьої статті 376 ЦПК України (скасування судового рішення та ухвалення нового рішення). 80. За наведених підстав висновки судів щодо вирішення спору по суті вимог, враховуючи допущені ними порушення приписів процесуального законодавства є передчасними, а тому ухвалені у справі судові рішення не можна вважати законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим вони підлягають скасуванню на…

…еляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 81. За змістом частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтова…

…не був повідомлений судом першої інстанції про день, час та місце розгляду справи і справу розглянуто за його відсутності. Вказані обставини є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в силу положень пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України. Суд апеляцйіної інстанції обмежився констатацією безпідставності доводів ОСОБА_3 про пропуск позивачкою позовної давності та зазначив, що ОСОБА_1 не є стороною договору позики, а матеріали справи не містять доказів її обізнаності до квітня 2019 року про надання її чоловіком у борг грошових коштів ОСОБА_3 . У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона дізн…

…алежного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, й це порушення вимог процесуального закону є одним із доводів апеляційної скарги, тому рішення суду першої інстанції згідно з пунктом 3 частини третьої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) слід скасувати та постановити нове - про задоволення позовних вимог. Також апеляційний суд вважав необґрунтованими аргументи відповідача щодо юрисдикційної належності цього спору господарським судам, оскільки згідно із частиною четвертою статті 10 Закону України від 14 травня 1992 року 2343-ХІІ Про віднов…

…вої повістки та копії ухвали про відкриття провадження (відповідні поштові відправлення повернулися до суду за закінчення терміну зберігання), суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Тому згідно з пунктом 3 частини третьої статті 376 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог. 6.2. Необґрунтованими є аргументи відповідача щодо юрисдикції господарського суду, оскільки згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (…

…ву, апеляційний суд виходив з того, що, вирішуючи спір, районний суд допустив порушення норм процесуального права, належним чином не повідомив ТОВ Вишевичі про час і місце судового засідання, яке згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. У листопаді 2018 року ТОВ Вишевичі подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, в якій про…

…авну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, які є похідними від чинності основних зобов`язань, не дивлячись на те, що останні, так само як і державний реєстратор до участі в справі залучені не були, що відповідно до пункту 4 частини третьої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення в цій частині. Короткий зміст вимог касаційної скарги У червні 2018 року адвокат Гілін Є. О., який діє від імені та в інтересах ПФ Капітал-Сервіс , ТОВ Вевсо , ПП Фірма Євро-Авто , звернувся із касац…

…я скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України). 47. Залишивши рішення суду першої інстанції в оскарженій частині без змін, обмежившись доводами та вимогами апеляційної скарги за наявності порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення , суд апеляційної інстанції не врахував зазначених приписів процесуального закону, не спростував висновок суду першої інстанці…

…обто виконати дії, які суд касаційної інстанції не уповноважений здійснювати. Тому судові рішення у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, який наділений повноваженнями відповідно до статті 376 ЦПК України, оскільки саме судом апеляційної інстанції були допущені порушення щодо дослідження аргументів, викладених в апеляційній скарзі з урахуванням принципів законності, необхідності обмежень у демократичному суспільстві та пропорційності. Керуючись підпунктом 3 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення , статтями 259, 268, 272, 416, 419, 423, 429 ЦПК України,…

…асаційної скарги Велика Палата Верховного Суду виходить з наступного. Скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення можливе за наявності підстав, передбачених статтею 376 ЦПК України. Зазначеними підставами є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріаль…

…якщо спеціальним законом не врегульовано певної процедури здійснення окремих виконавчих дій, зокрема, надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України (у редакції на час звернення до суду з поданням) питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (пос…

…ції За вимогами пункту 3 частини першої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Враховуючи наведене, Верховний Суд як суд апеляційної інстанції висновує про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванн…

…у першої інстанції без його скасування. Суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). Оскільки суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного провадження, порушивши норми частини четвертої статті 274 ЦПК України, що відповідно до пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а суд апел…

…ального права у процедурі визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу, які передбачені у статті 476 ЦПК України. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно з частиною першою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам с…

…, що згідно з пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України зазначена обставина є обов`язковою підставою для скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового судового рішення. Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеному у постанові від 18 квітня 2022 року у справі 22/18010/18 (провадження 61-13667сво21). Таким чином, доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена з порушенням норм процесуального права. З огляду на встановлене судом касаційної інстанції порушення апеляційним судом норм процесуал…

…упереч вимогам пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України не надали оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_4 стосовно розгляду справи за її відсутності, не повідомленої належним чином про дату, час та місце слухання справи. Згідно з вимогами процесуального закону встановлення факту розгляду справи у відсутність учасника справи, несповіщеного належним чином про слухання справи, є безумовною підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення за результатами апеляційного перегляду відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції. 64. Суд апеляційної інстанції всупереч правовому висн…

…та позову не є за положеннями частини 3 статті 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування рішення суду; крім того, враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції (стаття 374 ЦПК України) та те, що вимоги позову про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і підстави цього позову не були предметом розгляду суду першої інстанції (частина 6 статті 367 ЦПК України), колегія суддів вважає за таких обставин перегляд справи проводити за зміненими предметом та підставами позову; однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників при…

…ї інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України). У разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті. В той же час відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 376 ЦПК Україн…

…(частина перша статті 367 ЦПК України). Суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). Оскільки суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, порушивши норми частини четвертої статті 274 ЦПК України, що відповідно до пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду…

…відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України. Розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (див. висновок у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі 530/1731/16-ц (провадження 61-39028св18)). За таких обставин суд касаційної інстанції вважає, що постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року в частині вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності належить скас…

…ії на підставі пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України. Про розгляд справи у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат Старовойтова Д. А. була повідомлена шляхом направлення судової повістки-повідомлення до електронного кабінету 11 липня 2025 року. 20 липня 2025 року адвокат Старовойтова Д. А. подала до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із зайнятістю в іншій справі, яке суд апеляційної інстанції залишив без задоволення, та керуючись частиною другою статті 372 ЦПК України розглянув справу за відсутності учасників справи належно повідомлених пр…

…ї інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України). 38. У разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті. В той же час відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 376 ЦПК Ук…

…їни, що в силу пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а суд апеляційної інстанції під час перегляду рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку у межах наданих йому повноважень не усунув зазначені порушення, оскаржувана постанова апеляційного суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд. 78. Що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі 522/1801…

…Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду. 38. Отже, враховуючи, що справу в суді першої інстанції розглянуто неповноважним складом суду, а апеляційний суд на таке порушення норм процесуального права уваги не звернув, вказане є обов`язковою підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 39. Доводи к…

…акою підставою (пункт 3 частини третьої статті 376 ЦПК України). 93. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з нормами процесуального права та правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 квітня 2022 року у справі 522/18010/18, ухваливши за результатами апеляційного перегляду нове судове рішення по суті спору. Доводи касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині розгляду справи судом першої інстанції за їх неналежного сповіщення та відсутності у судовому засіданні повто…

…ав, передбачених підпунктом 2 частини 3 статті 376 ЦПК України, для скасування судового рішення. Отже, суд апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи 30 липня 2025 року виконав вимоги частини першої статті 471 ЦПК України щодо обов`язковості вказівок, як містяться у постанові суду касаційної інстанції та вимоги статті 89, 263 ЦПК України щодо оцінки доказів та обґрунтованості та законності судового рішення. Доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують. Доводи ОСОБА_1 у частині неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17…

…дача - ОСОБА_2 (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України). 46. З огляду на характер спірних правовідносин та встановлені апеляційним судом обставини справи, посилання заявника в касаційній скарзі на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, є безпідставним, оскільки висновки суду апеляційної інстанцій не суперечать висновкам, викладеним у зазначених постановах, а відповідні аргументи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди із встановленими обставинами справи та необхідності переоцінки доказів, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної…

…дитиною проживають в Республіці Польща. Верховний Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції також порушив вимоги статті 376 ЦПК України, так як залишив рішення районного суду без змін, проте по суті повністю змінив мотиви судового рішення, що є недопустимим. За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині не відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України та є передчасними. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизна…

…вирішення справи (частини перша, друга статті 376 ЦПК України). При цьому не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. (частина друга статті 410 ЦПК України). За таких обставин, колегія суддів вважає частково обґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно поновив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на обґрунтування заперечень проти позову та прийняв до розгляду висновок судового експерта Гончар Н. В. за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в…

…суду з поміткою про причини невручення. Верховний Суд зазначає, що повідомлення сторін про час та місце розгляду справи суд здійснює відповідно до статті 128 ЦПК України. Якщо в матеріалах справи немає доказів про повідомлення учасника справи про час та місце розгляду справи, то він не може вважатися повідомленим належним чином. Отже, під час розгляду справи в суді першої інстанції належним доказом вручення судової повістки, надісланої засобами поштового зв`язку, є, зокрема повідомлення про вручення рекомендованого листа. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального…

…СТАНОВИВ: Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись статтями 24, 351, 368, 374, 375, 376, 381-384, 485, 486 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Кредитної спілки Зараз задовольнити частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні заяви КС Зараз про видачу виконавчог…

…ти рішення. Згідно з частиною четвертою статті 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. Колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні заяви КС Зараз про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки , а в іншій оскаржуваній частині - залишити без змін. Ураховуючи те , що ухвала К…

…відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України , є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, оскільки скаржник обгрунтовує апеляційну скаргу такою підставою. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 17 жовтня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Леліков С. О. , надійшла касаційна скарга на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року . З ура…

…ми 1, 4 частини першої, частиною другою статті 376 ЦПК України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Доводи заявника в апеляційній скарзі, встановлені у цій справі обстав…

…ійних вимог на стороні відповідача. Існує стала позиція Верховного Суду про те, що власник земельної ділянки може звертатися з позовом про знесення самочинного будівництва в порядку частини четвертої статті 376 ЦПК України, однак при цьому обов`язковому застосуванню підлягають також положення статті 391 ЦК України, та встановленню підлягає факт порушення самочинною забудовою прав власника земельної ділянки. Матеріали справи не містять відомостей з Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджують право власності Харківської міської ради на земельну ділян…

…ин та норм матеріального права виходить колегія суддів та вважає що суд першої інстанції в частині доводів що стали предметом апеляційного оскарження не виконав вимоги про законність та обґрунтованість рішення суду, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний ВДРАЦС у м. Дніпрі, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження; крім того, відповідно до частин першої, другої статті…

…тків підлягають частковому задоволенню. Колегія суддів вважала, що суд першої інстанції не повно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін та наданим доказам дав неповну оцінку, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Отже, суд першої інстанції не виконав вимоги закону про законність рішення суду та саме невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 376 ЦПК України задовольнити частково апеляційну скаргу, а рішення суду першої…

…нь, які апеляційний суд у силу приписів статті 376 ЦПК України може встановити на підставі наявних у справі доказів, оскільки наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у справі та встановлення відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, що надає йому можливість самостійно встановити всі обставини справи та ухвалити рішення по суті. Колегія суддів зазначає, що розписка не є формою договору, а може лише підтверджувати укладення договору позики. По своїй суті розписка позичальника є тільки замінником письмової форми договору позики, оскільки вона підписується тільки позичальнико…

…ну вище дату. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважа ла обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з чим дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, на підставі пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі по суті позовних вимог. Водночас, встановивши, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю сторін, використовується відповідачкою, хоча вона і відчужила його своїй матері, а позивач просив суд здійснити його поділ саме шляхом стягнення на…

…для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Керуючись статтями 24, 351, 376, 368, 369, 374, 375, 379, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Апеляційне провадження за апеляційною скаргою юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3, подану адвокатом Кутеповим Ігорем Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Поливач Л. Д. від 25 грудня 2025 року в справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародно…

…ву судом, встановленим законом. Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі 171/1584/18 (провадження 14-432цс19). При цьому суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення питання застосування відповідних норм ЦК України та ЦПК України права, а також інших питань правозастосування та судового розгляду справ, так як апеляційний суд у силу вимог процесуального закону (статті 374, 376 ЦПК України) не наділений відповідними повноваженнями. Таким чином, висновки судів у межах доводів касаційної скарги…

…ї інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України). У разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті. В той же час відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 376 ЦПК Україн…

…Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду. Однак суд апеляційної інстанції на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права уваги не звернув і зробив передчасний висновок про залишення рішення суду першої інстанції без змін. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та…

…справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 81. За змістом частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтован…

…, відповідно до пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України необхідно відмовити у зв`язку з обранням неналежного способу захисту та неналежним суб`єктним складом, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Ярмак С. В. про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 6 638, 80 грн. Суд…

…но до пункту четвертого частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. 44. Тобто, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, Чернівецька міська рада мала надати суду докази того, що оскарженим судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а суд апеляційної інстанції, відкрив…

…, що згідно з пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України зазначена обставина є обов`язковою підставою для скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового судового рішення. Львівський апеляційний суд постановою від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2010 року скасував. Ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 28 липня 2005 року щодо ОСОБА_2 недійсним. В іншій частині позовних вимог відмовив. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд пер…

…та ухвалення нового рішення визначені у статті 376 ЦПК України. 163. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, на підставі здійсненої вище оцінки аргументів учасників справи Верховний Суд як суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу Прокурора - скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити UAB Generatorius у визнанні і наданні дозволу на виконання Рішення МКА від 08 грудня 2023 року . (4) Розподіл судових витрат 164. Судові витрати складаються з…

…ення, тоді як пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України передбачено обов`язкову підставу для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. За таких обставин апеляційний суд зробив помилковий висновок про залишення без змін рішення суду першої інстанції. Разом з тим, відповідач отримував кореспонденцію від апеляційного суду, зокрема ухвалу від 03 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, на виконання якої надіслав суду квитанцію про сплату судового збору (т. 2, а. с. 20), ухвалу від 22 липня 2024 року про призначення справи до розгляду на 09 жовтня…

…ились з обґрунтованістю позовних вимог заявника; - не надали належної оцінки всім доводам та аргументам заявника тощо. Також у касаційній скарзі заявник вказує на те, що апеляційний суд, на порушення статті 376 ЦПК України, не прийняв до уваги обставини, які мають істотне значення для цієї справи, а саме те, що: відповідачі є недобросовісними володільцями будівлі корпусу 8 (заводоуправління) літ. А-2 інв. 77008 площею 1 661,00 кв. м, яку займають на теперішній час; договір купівлі-продажу від 30 жовтня 2018 року 2895 є нікчемним правочином і є недійсним з моменту його вчинення; ДП ІОМЗ-Холдинг було державним підп…