ст. 374 ЦПК

…рішення в межах повноважень, визначених статтями 374, 409 ЦПК України, та ухвалювати рішення щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні. 143. Проте з огляду на викладені вище висновки Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків , викладених у постанові Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі 2-190/2011, про відсутність повноважень у судів вищих інстанцій під час перегляду судового рішення, ухваленого за нововиявленими обставинами, скасовувати таке судове рішення і постанов…

…із принципів цивільного процесу і передбачений у пункті 8 частини третьої статті 2 та статті 17 ЦПК України. За результатами апеляційного та касаційного переглядів відповідно суд має право як на певні висновки щодо розгляду справи по суті (статті 374, 409 ЦПК України), так і певні процесуальні висновки, які унеможливлюють подальший апеляційний чи касаційний розгляд (статті 362 та 396 ЦПК України). Однією з таких підстав закриття апеляційного провадження є заява особи, яка падала апеляційну скаргу, після відкриття апеляційного провадження, про відмову від скарги та за відсутності заперечень проти цього інших осіб,…

…чним особам, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування та не може бути делеговане суду. Апеляційний суд не перевірив доводів апеляційної скарги з цього приводу, рішення суду першої інстанції не проаналізував, вимоги ст. ст. 229, 265, 374, 375 ЦПК України не виконав і дійшов передчасного висновку про можливість визнання права власності на земельну ділянку, яка відноситься до земель комунальної власності села Котовка Біляївського району Одеської області, за ОСОБА_3 Разом з тим доводи касаційної скарги про те, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відхиляються ко…

…и для перегляду судового рішення. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суди апеляційної та касаційної інстанцій, переглядаючи судові рішення, ухвалені за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, уповноважені діяти в межах повноважень, визначених статтями 374, 409 ЦПК України, та за результатами такого перегляду вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення відповідної заяви, зокрема відмовляти у її задоволенні. У справі, що переглядається, Хмельницький апеляційний суд ухвалив постанову 07 березня 2024 року, тобто до формува…

…овноваження суду апеляційної інстанції (стаття 374 ЦПК України) та те, що вимоги позову про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і підстави цього позову не були предметом розгляду суду першої інстанції (частина 6 статті 367 ЦПК України), колегія суддів вважає за таких обставин перегляд справи проводити за зміненими предметом та підставами позову; однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і…

…еляційної скарги відповідно до положень статті 374 ЦПК України. Повноважень скасовувати таке рішення і постановлювати процесуальний документ щодо розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні, тобто розглядати по суті апеляційний суд не має, так як це є компетенцією суду, судове рішення якого переглядається. Практика Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо цього питання є сталою, підтверджується також висновками в постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року в справі 2-190/2011 (провадження 61-35193св18), від 06 березня 2019 року в справі…

…обод. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до пост…

…е вирішував, висновків щодо наявності або відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, які б могли бути перевірені Верховним Судом, не зробив. 51. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 52. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для прод…

…ляційної скарги повноважень, визначених статтею 374 ЦПК України, не є порушенням м еж розгляду справи судом апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), оскільки право застосувати будь-який із зазначених наведеною нормою результатів є правом суду відповідно до прямої вказівки процесуального закону. Інші доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути самостійною підставою скасування оскаржуваного судового рішення. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без…

…йний суд, в силу повноважень визначених статтею 374 ЦПК України, вказаних помилок суду першої інстанції не усунув, не перевірив правильність застосування судом норм матеріального права, не дослідив наявні у справі докази, а залишив таке судове рішення без змін. Верховний Суд наголошує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові. Розгляд справи без залучення належних відповідачів виключає можливість належного встановлення всіх обставин справи та ухвалення законного та справедливого судового рішення по суті спору. Висновки суду першої інстанції, з яким погодився й…

…зробив в межах повноважень, визначених статтями 374, 376 ЦПК України, оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення (частина третя статті 376 ЦПК України), а також не є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, оскільки таке порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи (частини перша, друга статті 376 ЦПК України). При цьому не мо…

…ішення за нововиявленими обставинами відсутні. 143. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 січня 2026 року у справі 361/161/13-ц (провадження 14-35цс25) зробила висновок, що у силу положень статті 374 ЦПК України, переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, ухваленого за наслідками задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд наділений повноваженнями скасувати це рішення і ухвалити нове судове рішення на загальних підставах та в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції, визначених у статті 367 цього Кодексу. За наслідками…

…чених вимог. З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що апеляційний суд, як суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що пер…

…СТАНОВИВ: Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись статтями 24, 351, 368, 374, 375, 376, 381-384, 485, 486 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Кредитної спілки Зараз задовольнити частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні заяви КС Зараз про видачу виконавчог…

…карги Згідно з пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розглядуапеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Згідно з частиною четвертою статті 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. Колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні заяви КС Зараз про…