ст. 374 КПК
Текст статьи
1. Вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
2. У вступній частині вироку зазначаються:
1) дата та місце його ухвалення;
2) назва та склад суду, секретар судового засідання;
3) найменування (номер) кримінального провадження;
4) прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи;
5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа;
6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
3. У мотивувальній частині вироку зазначаються:
1) у разі визнання особи виправданою – формулювання обвинувачення, яке пред’явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення;
мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд;
2) у разі визнання особи винуватою:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;
статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;
докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;
мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення;
обставини, які пом’якшують або обтяжують покарання;
мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України , мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому;
підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду;
мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
4. У резолютивній частині вироку зазначаються:
1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред’явленому обвинуваченні та його виправдання;
рішення про закриття провадження щодо юридичної особи;
{Пункт 1 частини четвертої статті 374 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }
рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження;
рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;
рішення щодо речових доказів і документів;
рішення щодо процесуальних витрат;
строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;
порядок отримання копій вироку та інші відомості;
2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред’явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України;
{Абзац другий пункту 2 частини четвертої статті 374 в редакції Закону № 4074-IX від 20.11.2024 }
початок строку відбування покарання;
рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;
рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;
рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
{Пункт 2 частини четвертої статті 374 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }
рішення про цивільний позов;
рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;
рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;
{Абзац пункту 2 частини четвертої статті 374 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013 }
рішення про відшкодування процесуальних витрат;
рішення про винагороду викривачу;
{ Пункт 2 частини четвертої статті 374 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 198-IX від 17.10.2019 }
рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;
{Абзац дванадцятий пункту 2 частини четвертої статті 374 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022 }
рішення про залік досудового тримання під вартою;
строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;
порядок отримання копій вироку та інші відомості;
рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
{Пункт 2 частини четвертої статті 374 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 409-IX від 19.12.2019 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
Якщо особі пред’явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений.
Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов’язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов’язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
{Абзац пункту 2 частини четвертої статті 374 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }
Коли призначається більш м’яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України .
5. У разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
{Статтю 374 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…зокрема вимог пункту 2 частини третьої статті 374 КПК України. Колегія суддів вважала, що суд першої інстанції не зазначив у мотивувальній частині вироку обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, які були б встановлені під час судового розгляду на підставі досліджених та оцінених судом доказів (натомість суд першої інстанції виходив лише з обвинувачення, встановленого досудовим розслідуванням). Дисциплінарна палата не висловила застережень щодо того, що в ухвалі суду апеляційної інстанції, ухваленою авторами скарг, наведені підстави для скасуванн…
…альних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374~КПК). Оскільки ст.~126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Представник потерпілого ОСОБА_21 просить суд скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23~липня~2019~року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25~верес…
…анції про те, що судом дотримані вимоги статті 374 КПК України. Колегія суддів вважає, що такі порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і є такими, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення згідно з пунктом 1 частини першої статті 438 КПК України. У вироку суду першої інстанції містяться твердження, які мають внутрішню суперечливість і ці недоліки не виправлені судом апеляційної інстанції. Так, в ході аналізу доказів суд, викладаючи зміст показань ОСОБА_21 у мотивувальній частині вироку, спочатку вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_2…
…ивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності. Звертали при цьому увагу на те, що розглядали справу після скасування попереднього вироку, виконуючи вказівки апеляційного суду Дніпропетровської області, що передбачено частиною сьомою статті 374 Кримінального процесуального кодексу України. На переконання позивачів, фактично ВРЮ зробила висновок про наявність в їх діях як суддів ознак порушення присяги лише у зв`язку із перекваліфікацією дій ОСОБА_3 із частини другої статті 115 КК України на статтю 118 цього Кодексу, в той час як виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відпо…
…прав 530/75/21, 530/703/22 та 530/1792/21 суддя порушив вимоги статей 1, 2, 8, 10, 65, 129 Конституції України, статей 2, 12, 56, 57 Закону 1402-VIII, статей 3, 9, 10, 164, 165, 263 ЦПК України, а під час розгляду справи 530/337/23 - також статей 2, 7-9, 91-94, 349, 374 КПК України. 26. ОСОБА_4 зазначав, що суддя ОСОБА_1 з метою порушення присяги судді та заподіяння судовій системі найбільшої шкоди застосовує таке: спосіб дводумства, тобто викладає мотиви суду, які суперечать одне одному, до того ж, щоб один з мотивів заперечував повноваження органів державної влади, створював у пересічних громадян хибну впевнені…
…винуватість у вбивстві ОСОБА_4 суд зобов`язаний був дослідити всі докази, що стосуються цього епізоду обвинувачення, включаючи як ті, що викривають, так і ті, що можуть виправдати засудженого, що вимагається нормою пункту 1 частини третьої статті 374 КПК. 5.44. Незазначення у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2019, уваленого колегією суддів включно із суддею ОСОБА_1., мотивів визнання наведених засудженим ОСОБА_3 обставин нововиявленими, а також незазначення мотивів відхилення аргументів сторони обвинувачення щодо наявності доказів, які доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні вбивства ОС…
…нь написання тексту судового рішення кандидатами з урахуванням повної відповідності виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам цього Положення, a також з урахуванням повної відповідності виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 374 Кримінального процесуального кодексу України. Вимоги мотивував тим, що 29 жовтня 2018 року він брав участь в анонімному письмовому тестуванні, а також у виконанні практичного завдання. Відповідач рішенням від 19 квітня 2019 року затвердив результати виконаних ним завдань загалом у 168,125 бала, з яких за письмове завдання виставив 82,125 бала, а за практичне завдання…
…ного завдання в межах кваліфікаційного оцінювання, на обґрунтування якої зазначив, що складений ним 28 березня 2018 року при виконанні практичного завдання обвинувальний вирок у кримінальному провадженні за своїм змістом відповідає вимогам статті 374 КПК України, а допущені стилістичні та орфографічні помилки не могли суттєво вплинути на отриманий бал за результатами виконання практичного завдання. 56. Матеріалами справи також установлено, що рішенням Комісії від 05 листопада 2018 року 1937/ко-18 за наслідками проведеного пленарного засідання відмовлено судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у пе…
…нні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 370 вказаного Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а вирок апеляційного суду має також відповідати приписам статей 374, 420 КПК. За змістом ст. 404 КПК апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного вироку на відповідність нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам кримінального провадження й дослідженим у судовому засіданні доказам. Цих вимог суд апеляційної інстанції повною мірою не дотримався. Так, суд зобов`язаний виявити, встановити і навести у виро…
…ти питання: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. У резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення про відшкодування процесуальних витрат (пункт 2 частини четвертої статті 374 КПК України в указаній редакції). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 442 КПК України (в указаній редакції) ухвала суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу процесуальних витрат. З аналізу вказаних норм вбачається, що вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу в порядку кримінального прова…
…обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_17 і ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено. Відповідно до вимог частини третьої статті 370, пункту другого частини третьої статті 374 КПК вказані висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом відповідно до статті 94 зазначеного Кодексу. Зміст обставин і~~доказів докладно наведено у вироку. 16. Були предметом ретельної перевірки суду і знайшли належну оцінку аналогічні зазначеним у касаційни…
…вертає увагу на те, що в резолютивній частині вироку апеляційного суду має бути зазначено покарання, призначене по кожному з обвинувачень та остаточна міра покарання, обрана судом. Натомість апеляційний суд у цій справі всупереч положенням ст. 370, 374, 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не виконав цих вимог. 13. Окрім цього прокурор вказує на необхідність зарахування всього періоду тримання ОСОБА_18 під вартою, а саме з 03~березня~2017~року по 12~січня~2018~року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ~ Рух справи за касаційною скаргою та підс…
…ли суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 58. Допущення таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування даного вироку згідно з п.~1 ч.~1 ст.~438~КПК України. 59. Крім того, відповідно до ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою в мотивувальній частині вироку слід зазначати формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. 60. Водночас у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої і…
…стю не дослідив матеріалів провадження, колегія суддів зазначає, що, оскільки засуджена та сторона захисту під час апеляційного розгляду не заявили належним чином обґрунтованих клопотань про повторне дослідження доказів із дотриманням вимог ч. 3 ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції обґрунтовано обмежився перевіркою наявних у справі матеріалів. З урахуванням наведеного вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду є належно обґрунтованими й умотивованими і за змістом узгоджуються з приписами статей 370, 374 та 419 КПК, у них зазначено відповідні підстави і положення закону, якими керувалися ці суди, постановл…
…обставин. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у зазначеному рішенні суд обґрунтував, що в цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення вжила всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваних чи обвинувачених на захист та доступ до правосуддя з урахуванням установлених законом особливостей для кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження ( in absentia ) . Тобто суд урахував правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа Колоцца проти Італії (Colozza v. Italy) , рішення ві…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗