← Законодательство

ст. 372 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

назви та складу суду, секретаря судового засідання;

найменування (номера) кримінального провадження;

прізвища, ім’я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;

закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням:

суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Как эту норму применяет Верховный Суд

346 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…есуальних обов'язків. В порушення вимог ст. 372 КПК України суддя не зазначив в ухвалах жодних доказів на підтвердення вчинення цими особами кримінального правопорушення, не забезпечив належної охорони прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, а також повного і неупередженого судового розгляду. Крім того, ВРЮ вказала, що позивач не здійснив належне виконання завдань кримінального провадження та принципу верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а надані ним пояснення не спростовують факту обрання найбільш суворого запобіжного заходу без зазначення наявності обгрунтованої…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…бшуку всі відомі та встановлені відомості. Ухвали, постановлені слідчим суддею ОСОБА_1, повністю відповідають вимогам КПК України, в тому числі в мотивувальній частині. Зокрема, обидві ухвали по формі, змісту та складу відповідають вимогам статей 235, 372 КПК України, їх вмотивованість наведена в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а доступність та належність такого мотивування до компетенції ВРП та її дисциплінарних палат не входить. 6. ВРП в оскаржуваному рішенні зазначила, що слідчий суддя вчинив дисциплінарний проступок унаслідок грубої недбалості, проте жодним чином не обґрунтувала,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…и першою, четвертою статті 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. 113. Відповідно до частини першої статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ОВ Зерноком Херсон Агро . Строк дії вказаної ухвали встановлений до 05 липня 2018 року. 149. Разом з тим слідчий суддя ОСОБА_1 у постановленій 15 червня 2018 року за результатами розгляду клопотання про арешт майна ухвалі, порушивши вимоги статті 372 КПК України, не навела мотивів, чому не взяла до уваги зазначену вище ухвалу слідчого судді від 06 червня 2018 року. 150. За вказаних вище обставин Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком ВРП, яка у Спірному рішенні зазначила, що, не оцінюючи правильності вирішення клопотання про арешт майна, слідчий суддя ОСОБА_1 не навела в судовому рішенні мотивів п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…лати Касаційного кримінального суду зазначив, що з копії ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року вбачається, що це судове рішення викладено відповідно до вимог частини першої статті 372 КПК України. Єдиний висновок, до якого дійшов місцевий суд, це те, що минули строки давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, інкриміноване йому органом досудового розслідування в межах кримінального провадження 32017000000000249, у зв`язку із чим ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповід…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗