ст. 37 КАС

…раїни); частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України; пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК Укра…

…раїни), частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 2 частини третьої статт…

…цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 105. Статтею 37 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи. 106. Згідно з частинами першою та другою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. 107. Велик…

…ністративної справи, визначених нормами статей 36, 37 КАС, таких, на які покликається позивач, немає. 7.73. Що ж до доводу ОСОБА_1 про безпідставний розгляд судом першої інстанції справи в порядку спрощеного позовного провадження та, як наслідок, неповне дослідження доказів у справі, то Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 7.74. Статтею 266 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, ВККС, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. 7.75. Відповідно до пункту 3 частини першої цієї статт…

…часть колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Смоковича М. І., суддів Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е. у розгляді справ, пов`язаних із цією справою, за правилами статей 36, 37 КАС України не є підставою для відводу (самовідводу) судді. 45. Заявлене в апеляційній скарзі клопотання скаржника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин першої - шостої статті 346, частин першої та четвертої статті 347 КАС України також не може бути розглянуте в цьому апеляційному провадженні, оскільки приписи наведених норм процесуального закону регламент…

…дповідач просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке. У статтях 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та обставини, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадк…

…ня доказів не є обставинами, які в силу статей 36, 37 КАС України перешкоджали судді-доповідачу Собківу Я.М. брати участь у розгляді даної справи чи свідчили б про його упередженість. Водночас суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги, а також, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів після призначення справи до розгляду. Також суд вказав на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року задоволено заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 . Також ухвалою Шостого апе…

…і. Оцінюючи доводи, викладені у заяві НКРЕКП про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Я.М. та Ганечко О.М., суд апеляційної інстанції не встановив підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б перешкоджали участі цих суддів у розгляді справи або свідчили про їхню упередженість, оскільки доказів, які б відповідали вимогам КАС України та підтверджували обставини, що викликають сумнів у неупередженості суддів, до заяви про відвід не долучалося. 59. Щодо доводів касаційної скарги ТОВ Газорозподільні мережі України щодо невиправданого формалізму судів попередніх інстанцій у зв…

…і. Оцінюючи доводи, викладені у заяві НКРЕКП про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Я.М. та Ганечко О.М., суд апеляційної інстанції не встановив підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б перешкоджали участі цих суддів у розгляді справи або свідчили про їхню упередженість, оскільки доказів, які б відповідали вимогам КАС України та підтверджували обставини, що викликають сумнів у неупередженості суддів, до заяви про відвід не долучалося. 59. Щодо доводів касаційної скарги ТОВ Газорозподільні мережі України щодо невиправданого формалізму судів попередніх інстанцій у зв…

…ів у розгляді цієї справи відповідно до статей 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, і будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів, які розглядають вказану справу в складі колегії, в результаті розгляду цієї справи, або наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів у їх неупередженості у заявах наведено не було, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяв позивачки про відводи колегії суддів. 61. За таких обставин доводи позивачки, викладені у касаційній скарзі на рішення Окружного адміністративного суду міста К…

…и самовідвід на підставі частини шостої статті 37 КАС України, адже з огляду на вимоги вказаної процесуальної норми підставою для відводу (самовідводу) судді, який брав участь у вирішенні цієї справи є здійснення ним розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення по суті справи. 49. За таких обставин та правового врегулювання оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року прийнята неповноважним складом суду, що в силу пункту 1 частини третьої статті 353 КАС України є обов`язковою підставою для її скасування з направленням справи на новий розгляд. 5…

…допустимою. 25. Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. 26. Таким чином, під час розгляду справи у відповідній судовій інстанції діє загальне правило щодо незмінності складу суду, виняток з якого становлять об`єктивні підстави, що унеможливлюють збереження незмінності складу суду. 27. Так, постановою Вер…

…допустимою. 41. Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. 42. Таким чином, під час розгляду справи у відповідній судовій інстанції діє загальне правило щодо незмінності складу суду, виняток з якого становлять об`єктивні підстави, що унеможливлюють збереження незмінності складу суду. 43. Так, постановою Вер…

…орушили процесуальну норму заборони ч.2 ст.37 КАС України і продовжили судочинство та ухвалили ряд ухвал і постанову від 04 вересня 2023 року. 13.2. При цьому позивач посилається на постанову Верховного Суду від 07 лютого 2023 року по справі 806/2381/16 (провадження К/9901/14400/19). В зазначеній постанові Верховний Суд надає оцінку і обґрунтовану правову позицію неповажності складу апеляційного суду, які після скасування Верховним Судом їх рішень продовжили розгляд цієї справи. 13.3. Разом з тим скаржник зазначає, що інші судді Верховного Суду, а саме Кашпур О.В. , Радишевська О.Р. , Уханенко С.А. , Губська О.А.…

…стосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 6 Конвенції у розрізі доводів касаційної скарги про наявність у КДКА Одеської області статусу квазісудового органу , а також положень статей 37, 38, 39, 40, 41 Закону 5076-VІ і статті 6 КАС України у контексті доводів касаційної скарги про неправомірність повторного розгляду відповідачем скарги ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1, за результатом розгляду якої КДКА Одеської області уже приймалося рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, яке було скасоване в судовому порядку. Стисло окреслюючи обставини виникнення спірних прав…