ст. 368 КПК
Текст статьи
1. Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:
1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;
2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;
3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;
3 - 1 ) чи підлягає обвинувачений звільненню від відповідальності;
{Частину першу статті 368 доповнено пунктом 3 - 1 згідно із Законом № 3623-IX від 21.03.2024 }
4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;
5) чи є обставини, що обтяжують або пом’якшують покарання обвинуваченого, і які саме;
6) яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов’язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням;
{Пункт 6 частини першої статті 368 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }
6 - 1 ) чи є підстави для позбавлення обвинуваченого державної нагороди України;
{Частину першу статті 368 доповнено пунктом 6 - 1 згідно із Законом № 4074-IX від 20.11.2024 }
7) чи підлягає задоволенню пред’явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку;
7 - 1 ) чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
{Частину першу статті 368 доповнено пунктом 7 - 1 згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }
7 - 2 ) чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку;
{ Частину першу статті 368 доповнено пунктом 7 - 2 згідно із Законом № 198-IX від 17.10.2019 }
8) чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності;
9) чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України ;
10) чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України , застосувати до обвинуваченого примусове лікування;
11) чи необхідно призначити неповнолітньому громадського вихователя;
12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;
13) на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі;
14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
{Частину першу статті 368 доповнено абзацом сімнадцятим згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }
2. Якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів або декількох кримінальних проступків, суд вирішує питання, зазначені у пунктах 1-8 частини першої цієї статті, окремо за кожним кримінальним правопорушенням.
3. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.
4. Примусовий захід медичного характеру, передбачений пунктом 9 частини першої цієї статті, може бути застосовано до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, лише за наявності акта психіатричної експертизи та висновку лікувальної установи.
5. Примусове лікування, передбачене пунктом 10 частини першої цієї статті, може бути застосоване лише за наявності відповідного висновку лікувальної установи.
6. Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
{Частина шоста статті 368 в редакції Законів № 192-VIII від 12.02.2015 , № 2147-VIII від 03.10.2017 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…чній або юридичній особі, то за змістом статей 91 та 368 КПК України наявність відповідних умов для застосування приписів статті 1174 ЦК України буде підтверджуватися саме обвинувальним вироком суду. 105. Своєю чергою, позбавлення потерпілого можливості пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні до держави (унаслідок заподіяння йому шкоди посадовою або службовою особою органу державної влади) в силу преюдиційного характеру вироку суду фактично виведе державу як цивільного відповідача поза межі процедури встановлення цілої низки обставин, які підтверджуватимуть наявність умов для настання відповідально…
…айважливіших актів~ правосуддя і до його постановлення належить підходити з винятковою відповідальністю, суворо додержуючись вимог статей 370-374 КПК України. Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення. Кримінальний процесуальний закон (стаття 373 КПК України) розрізняє два вид…
…ою (частина перша статті 126 КПК України). Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі (пункт 13 частини першої статті 368 КПК України). 44. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина друга статті 126 КПК України). 45. Питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується, у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами…
…рги до ВРП у своєму рішенні не надала та фактично продублювала зміст рішення її Другої Дисциплінарної палати, формально зазначивши, що вказане рішення є обґрунтованим, зробленим на аналізі всіх матеріалів справи і що відповідно до положень статті 368 КПК України 1960 року колегія суддів повинна була розглядати справу в межах фактично поданих касаційних скарг захисників Гераська М. Г. , Демиденка Г. О. , Шишкіна В. І., потерпілого ОСОБА_2 і не очікувати на рішення Печерського районного суду міста Києва щодо вирішення клопотання захисника Нестерака В. М. про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень,…
…ьки, по-перше, розглянув скаргу на рішення прокурора, яке не могло бути оскаржено у порядку, передбаченому статтею 303 КПК, і, по-друге, вказав у своєму судовому рішенні про відсутність складу кримінального правопорушення, що відповідно до статті 368 КПК віднесено до виключної компетенції суду під час ухвалення вироку. 18. Ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 06 серпня 2018 року 2506/2дп/15-18 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1 19. Під час розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата ВРП установила, що ухвалою слідчого судді…
…лення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (частина перша статті 124 КПК України в указаній редакції). Згідно з пунктом 13 частини першої статті 368 КПК України (в указаній редакції) ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. У резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення про відшкодування процесуальних витрат (пункт 2 частини четвертої статті 374 КПК України в указаній редакції). Відповідно до п…
…нфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини першої статті 368 КПК, за якою, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. З огляду на наведене всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування), є кримінально-процесуальними правовідносинами й повинні вирішуватися…
…ву обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, має бути підтверджено в судовому засіданні шляхом дослідження доказів. Відповідно до ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, у першу чергу повинен вирішити питання, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винуватий обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення. При цьому суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що правил…
…ї містить дані про спосіб і мотив вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, тобто рішення апеляційного суду відповідає вимогам статей 368, 370, 374, 420, 439 КПК. При цьому суд апеляційної інстанції вказав на те, що доводи апеляційних скарг сторони захисту як щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК, так і позиції останнього про вчинення злочину іншими особами були предметом перевірки попередніх судів, які у своїх рішеннях зазначали про їх неспроможність. Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказі…
…порушення апеляційним судом вимог ч. 6 ст. 368 КПК та статей 370, 419 цього Кодексу, що, на його переконання, призвело до необґрунтованого залишення без змін вироку місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 408 КК У касаційній скарзі сторона обвинувачення стверджує про те, що апеляційний суд, усупереч вимогам кримінального процесуального закону, безпідставно погодився з рішенням місцевого суду щодо виправдання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 408 КК, а також із висновком про неможливість застосування положень ч. 3 ст. 337 КПК в частині виходу за межі раніше висунутого обвинувачення шляхом з…
…та право на захист. Згідно зі статтею 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість особи, форма вини, мотив і мета. За приписами статті 368 КПК суд, ухвалюючи вирок, зобов`язаний встановити, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить воно склад кримінального правопорушення та чи винуватий обвинувачений у його вчиненні. При цьому мотивування кваліфікації передбачає зіставлення встановлених фактичних обставин з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною нормою КК. За змістом частини перш…
…ункт 2 частини третьої статті 374 КПК). Верховний Суд у своїй практиці виходить з того, що формулювання обвинувачення повинно містити всі ознаки складу кримінального правопорушення та відповідати диспозиції відповідної норми кримінального закону. Фактична модель діяння (фабула) має узгоджуватися з юридичною моделлю (кваліфікацією). Згідно зі статтею 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість особи, форма вини, мотив і мета. За приписами статті 368 КПК суд, ухвалюючи вирок, зобов`язаний встановити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвин…
…римінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, із зазначенням цієї обставини у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним. Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закрит…
…нстанції в тому числі і вимог п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК та норм матеріального права задоволенню не підлягає. При цьому доводи в касаційній скарзі про те, що наведені в оскаржуваній ухвалі висновки суду апеляційної інстанції не можна вважати умотивованими через істотне порушення вимог процесуального закону та недотримання положень матеріального закону, на думку Суду, в цілому не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову судом першої інстанції, з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин у провадженні, які підтверджено доказами, перевіреними під час апеляційно…
…ьо обґрунтовані та вмотивовані, вирок містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ньому наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, тобто він відповідає вимогам статей 368, 370, 373, 374 КПК. На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 22, ч. 1 ст. 337 КПК щодо змагальності сторін, рівності прав на збирання та подання доказів і судового розгляду в межах висунутого обвинувачення. Призначаючи ОСОБА_7 покарання та звільняючи від його відбування, суд першої інстанції, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопоруше…
…23, п. 3 ч. 1 ст. 91, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 368 КПК, оскільки здійснюючи розгляд провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК місцевий суд належним чином не дослідив матеріали кримінального провадження, а саме висновки експерта щодо вартості викраденого ним шуруповерта та акумуляторної батареї, що, на думку засудженого, потягло невірну кваліфікацію його дій. 11. Зазначає, що апеляційний розгляд проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 404, ч. 1, 2 ст. 405, ч. 1 ст. 410, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 411, ч. 1 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК, а саме цим судом не досліджено докази та обставини справи, які на думку засудженого, мають і…
…ухваленні вироку з огляду на положення ст. 368 КПК України. Тобто, наведене не є компетенцією касаційного суду з огляду на ст. 433 цього Кодексу. А тому наведені у касаційній скарзі дії засудженого після ухвалення вироку апеляційного суду не можуть свідчити про незаконність такого вироку та не є підставою для його зміни, як про це пише захисник. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції належним чином оцінив і врахував усі обставини, які за законом мають правове значення, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із ре…
…ухваленні вироку з огляду на положення ст. 368 КПК України. Тобто, наведене не є компетенцією касаційного суду з огляду на ст. 433 цього Кодексу. Також апеляційний суд в ухвалі правильно послався на положення ч. 2 ст. 69 КК України, якою передбачено, що суд може не призначати додаткового покарання, яке передбачено як обов`язкове, за винятком випадків призначення основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому вимоги касаційної скарги про призначення Верховним Судом покарання ОСОБА_8 із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України не ґрунтуються на законі. Т…
…товані та вмотивовані, а його вирок містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ньому наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, тобто вирок відповідає вимогам статей 368, 370, 373, 374 КПК. На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 22, ч. 1 ст. 337 КПК щодо змагальності сторін, рівності прав на збирання та подання доказів і судового розгляду в межах пред`явленого обвинувачення. Учасникам судового провадження, в тому числі й стороні захисту, було забезпечено право на відстоювання своєї позиції. Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та пр…
…ву обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, має бути підтверджено в судовому засіданні шляхом дослідження доказів. Відповідно до ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, у першу чергу повинен вирішити питання, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винуватий обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення. При цьому суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що правил…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗