← Законодательство

ст. 368 ККУ

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

4. Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Примітка. 1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368 , 368 - 5 , 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

3. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368 , 368 - 5 , 369 та 382 цього Кодексу є:

1) Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, Голова та член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Голова та член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голова та державний уповноважений Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник та заступники, Голова та член Центральної виборчої комісії, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Директор Бюро економічної безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Генеральний прокурор, його перші заступники та заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, його заступники та судді Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступники, радники та помічники Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України;

2) особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "А";

3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування.

{Стаття 368 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009 , № 2808-VI від 21.12.2010 ; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011 , № 221-VII від 18.04.2013 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013 ; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014 , № 770-VIII від 10.11.2015 , № 889-VIII від 10.12.2015 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 263-IX від 31.10.2019 , № 720-IX від 17.06.2020 , № 1888-IX від 17.11.2021 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

1558 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…я правосуддя. 105. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що наявність кримінального провадження за підозрою судді ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 368 КК України, може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді та норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади і довірі суспільства до неї. 106. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду зазначає, що, приймаючи оскаржуване рішення, ВРП врахувала ри…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК, до Деснянського районного суду міста Києва не надходила. 6.8. 04.04.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВРП, в якій просив скасувати відсторонення його від посади Чаплинського районного суду Херсонської області, відрядженого до Любашівського районного суду Одеської області. 6.9. Листом від 05.07.2024 21636/0/9-24 за підписом Голови ВРП позивача повідомлено, що порядок розгляду ВРП клопотань про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності регулюються главою 20 Регламенту Вищої ради правосудд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дді тимчасового відсторонення. Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок ВРП про те, що наявність на розгляді у Вищому антикорупційному суді кримінального провадження за обвинуваченням судді Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України об`єктивно може поставити безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи, стандарти поведінки судді і норми національного законодавства значною мірою зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї. 102. Пер…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…Дисциплінарна палата ВРП у межах наданих їй законом повноважень не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а лише перевірила викладені у скарзі НАБУ обставини на предмет дотримання суддею норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, забезпечення ним прав людини й основоположних свобод під час розгляду справи 657/432/18. 107. Установлені під час дисциплінарного провадження Третьою Дисциплінарною палатою факти і з`ясовані обставини мають значення виключно…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України. 97. Велика Палата Верховного Суду вважає помилковими вказані доводи скаржника з огляду на таке. 98. Відповідно до частини десятої статті 49 Закону 1798-VIII якщо в процесі розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата дійде висновку про наявність ознак дисциплінарного проступку в діяннях інших суддів або про наявність ознак іншого дисциплінарного проступку в діяннях судді, щодо якого розглядається справа, Дисциплінарна палата може ухвалити рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою. 99. Згідно з абзацами перши…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…о яких не відбувся судовий розгляд. 62. Велика Палата Верховного Суду такі доводи скаржниці оцінює критично та зазначає, що, як убачається з матеріалів дисциплінарної справи, Перша Дисциплінарна палата ВРП в межах наданих їй законом повноважень не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК, а лише перевірила викладені у скарзі НАБУ обставини на предмет дотримання суддею норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, забезпечення нею прав людини і основоположних свобод…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…35 КПК. Наведений підхід узгоджується з правовою позицією Великої Палати Врховного Суду, викладеною в постанові від 14 червня 2018 року у справі 11-386сап18. У цій справі слідчого суддю було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за пунктом 1 частини першої статті 106 Закону 1402- VIII за дії з надання у кримінальному провадженні щодо судді за статтею 366 1 та частиною другою статті 368 2 Кримінального кодексу України дозволу на обшук службового кабінету. У відповідній ухвалі слідчого судді було зазначено про надання судової санкції задля відшукання та вилучення щоденників, документів, чорнових записів, фо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, яке було задоволено. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 перебуває дотепер на стадії судового розгляду. 26. У зв`язку із зазначеним скаржник зауважує, що відкладення розгляду питання відносно ОСОБА_1 є таким, що прийняте на виконання вимог частини п`ятої статті 126 Конституції України, пунктів 3, 6, 9 частини першої статті 3 Закону 1798-VIII та на виконання повноважень, які надані ВРП як колегіальному, незалежному конституційному органу державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забез…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…потанням заступник Генерального прокурора зазначає, що 15 грудня 2017 року він склав та вручив повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. Рішенням ВРП від 16 грудня 2017 року голову Дружківського міського…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а тому доводи скаржника про порушення відповідачем принципу презумпції невинуватості є безпідставними. 88. Отже, рішення ВРП від 04 травня 2018 року 1316/0/15-18 про тимчасове, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відсторонення судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстав для скасування вказаного рішення відповідно до части…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…жень адміністративного суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі 800/536/17 (провадження 11-589сап18). 10. За правилами частини першої статті 216 КПК України досудов е розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Як згадувалося вище, 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України. Якщо вести відлік двомісячного строку досудового розслідування від цієї дати, то рішення відповідача про тимч…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ання у кримінальному провадженні 42017260220000164, порушене відносно ОСОБА_1 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК). 20 грудня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилось в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням нада…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…о законом. Крім того, Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження (справа) щодо судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище), і на підставі рішень ВККС від 27 серпня 2013 року 13/вп-13, від 18 листопада 2013 року 19/вп-13, від 06 лютого 2014 року 9/вп-14, від 22 квітня 2015 року 18-5047/15 ОСОБА_5 неодноразово відсторонювався від посади судді строком на 2 місяці. У п. 3.4 Рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року 2-рп/2011 визначе…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння, розпочатого відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України, однак ґрунтується на самостійних правових підставах. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 800/547/17 (П/9901/87/18). Що стосується доводів ОСОБА_4, що при прийнятті спірного рішення Комісією порушено процедуру його винесення, оскільки позивач був відсутній на засіданні КДКП, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. Пунктом 34 Положення про порядок роботи КДКП, прийнятого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (далі - Положення) передбачено, що особа, щод…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…чого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження за підозрою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України ). Також цим листом Генеральна прокуратура України повідомила про необхідність проведення службового розслідування за вказаним фактом. На підставі наказу прокурора Кіровоградської області від 06 червня 2017 року 75 розпочато службове розслідування за підозрою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у вчиненні злочину, п…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та у якій зазначено, що за наслідками проведеного у квітні 2013 року вивчення організації діяльності Оржицького районного суду Полтавської області суддя ОСОБА_3. як голова суду не повною мірою належно виконував свої адміністративні обов'язки. Крім того, при обранні виду дисциплінарного стягнення ВРП та її Третя Дисциплінарна палата врахували, що суддя ОСОБА_3. у минулому до дисциплінарної відповідальності не притягувався, нагороджувався подякою та почесними грамотами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння, розпочатого відносно нього за ч. 4 ст. 368 КК України, однак ґрунтується на самостійних правових підставах. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 800/547/17 (П/9901/87/18). Доводи ОСОБА_4, що під час прийняття оскаржуваного рішення КДКП взяла до уваги публікації у засобах масової інформації, не знайшли свого підтвердження, оскільки Комісією в своєму рішенні було лише зазначено, що події, які мали місце 08 жовтня 2017 року, викликали негативний громадський резонанс та завдали суттєвої шкоди авторитету прокуратури. Більш того, вказані публіка…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…2017 року 307дп-17, Комісія дійшла висновку, що до моменту встановлення вироком суду вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 27 та частиною третьою статті 368 КК України, КДКП не може вирішувати питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 5 частини першої статті 43 Закону 1697-VII, а саме за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури. Однак наданих САП матеріалів достатньо для висновку про те, що…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ження ним обставин кримінального провадження щодо наявності у діях ОСОБА_6 ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 1 КК України (декларування недостовірної інформації) та ч. 2 ст. 368 2 КК України (незаконне збагачення). У цій ухвалі визначені доводи заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького ~ Н. ~ І. про мету та необхідність надання дозволу на проведення обшуку робочого кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 52016000000000477 від 09 грудня 2016 року. Ця ухвала містить відом…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…начив, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3, хоч і прийнято на підставі відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, розпочатого відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України, однак ґрунтується на самостійних правових підставах. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням ст. 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗