ст. 361 КПК
Текст статьи
1. У виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці не може проводитися під час здійснення провадження судом присяжних.
2. Огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування.
3. На місці огляду учасникам кримінального провадження, які беруть у ньому участь, можуть бути поставлені запитання, пов’язані з проведенням огляду.
4. Учасники судового провадження при огляді мають право звертати увагу суду на те, що, на їхню думку, може мати доказове значення.
5. Проведення огляду і його результати відображаються у протоколі огляду місця та можуть фіксуватися технічними засобами.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ання про проведення судового слідства, належно не перевірив доводи сторони захисту про здобуття доказів у незаконний спосіб та наявність ознак провокації одержання неправомірної вигоди. 21. Захисник ОСОБА_20 зазначає, що на порушення вимог статей 48, 354, 358, 361 КПК України 1960 року суд апеляційної інстанції не повідомив захисників ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 і ОСОБА_31 про час та місце розгляду справи, а також не з`ясував думку засуджених про можливість розгляду справи за відсутністю інших захисників та провів судовий розгляд без їх участі. 22. Посилається захисник ОСОБА_20 і на те, що після скасування вир…
…я огляду місця події в порядку положень ст. 361 КПК України, оскільки не знайшов для цього підстав. При цьому апеляційний суд в цілому погодився з оцінкою показань потерпілого та інших доказів, наданою судом першої інстанції, і не надавав жодному доказу іншої оцінки. З огляду на це Верховний Суд вважає, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом в цьому аспекті не допущено. Ухвала апеляційного суду є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою, відповідає вимогам статей 370 , 419 КПК України , тому твердження засудженого в цій частині також є безпідставними. З огляд…
…к судів в цій частині не переглядається судом касаційної інстанції. У той же час колегія суддів вважає слушними доводи сторони обвинувачення щодо неправильного застосування кримінального закону. Стаття 361 КПК у редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та ухвалення вироку передбачала відповідальність, крім іншого, за несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації. На момент розгляду у суді апеляційної інстанції диспозицію ст. 361 КК було змінено, і в частині, що стосується цієї справи, ві…
…суду у повторному дослідженні доказів, колегія суддів зазначає про таке. У статтях 23, 357, 358, 359, 361 КПК закріплено приписи, на підставі яких суд апеляційної інстанції безпосередньо досліджує докази й отримує усні показання учасників кримінального провадження. Цей суд зобов`язаний повторно дослідити обставини, установлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження подавали клопотання під ча…
…дбачених частинами 2, 3 ст. 191 КК, які інкриміновані ОСОБА_6 . Спростовуючи доводи прокурора, викладені в його апеляційній скарзі, щодо дослідження доказів судом першої інстанції неповно або з порушеннями, апеляційний суд зазначив таке. У статтях 23, 357, 358, 359, 361 КПК закріплено приписи, на підставі яких суд апеляційної інстанції безпосередньо досліджує докази й отримує усні показання учасників кримінального провадження. Цей суд інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, установлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями,…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗