ст. 36 ЦПК

…року ухвалою Одеського апеляційного суду у складі судді Громіка Р. Д. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В. залишено без задоволення, оскільки відсутні передбачені статтею 36 ЦПК України підстави вважати, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 37, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляцій…

…. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу/самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 182. За підпунктом д пункту першого частини першої статті 106 Закону 1402-VIII суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у випадку порушення правил щодо відводу (самовідводу). За змістом цього пункту, неусунення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді є підставою для дисциплінарної відповідальності. 183. Здійснюючи оцінку балансу ризиків між тривалістю розгляду справи та дотриманням фундаментальних п…

…з посиланням на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України. 15. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року заяву судді Пророка В. В. від 04 вересня 2019 року про самовідвід від участі у розгляді справи 278/2191/16-ц залишено без задоволення. Позиція Верховного Суду 16. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 17. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинст…

…сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. 174. Таке ж правило було закріплене у частині третій статті 45 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року. 175. За змістом статті 36 ЦПК України, яка визначає підстави для відводу судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Аналогічні положення викладені у процесуальних нормах, які регулюють кримінальне, господарське та адміністративне судочинства. 176. Відповідно до частини…

…ідмову в задоволенні відводу, оскільки заява адвоката відповідачів ОСОБА_1 обґрунтована незгодою із процесуальними рішеннями судді та містить суперечливу інформацію, що не дає змоги встановити наявність обставин, визначених частиною першою статті 36 Цивільного процесуального кодексу України. 99. Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що встановлені судом у справі 344/11278/19 висловлювання позивача на адресу судді, яка виготовила ухвалу від 10 червня 2020 року, та працівника апарату суду є такими, що негативно вливають на уявлення у суспільстві про судові інституції, у як…

…заявою про відвід суддів Ткачука О.С., Ситнік О.М., Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 та статті 37 ЦПК України. 15. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Короткий виклад обставин справи 16. Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційног…

…у справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. 128. Частиною шостою статті 36 ЦПК України визначено, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. 129. ВРП та її Друга Дисциплінарна палата встановили, що суддя ОСОБА_1 у судовому засіданні 09 листопада 2016 року на порушення вказаних вище норм процесуального закону за відсутності клопотань сторін чи ініціативи особи, яка вважає, що рішення суду вплин…

…спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Порядок залучення до участі у справі або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, передбачений ст. 36 ЦПК України, відповідно до ч. 3 якої суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Отже, установивши, щ…

…і. Водночас згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, рішення або окрема думка судді в інших справах, а також висловлена суддею правова позиція щодо юридичного питання не можуть бути підставою для відводу. 18 лютого 2025 року, в день призначеного судового засідання у справі, позивач подав письмову заяву про відвід суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В. від розгляду цієї справи. З матеріалів справи відомо, що підставою для заявленого відводу було те, що колегія суддів апеляційного суду вже сформувала свою позицію стосовно позивача під час розгляду…

…ій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Одеси . 30 квітня 2026 року суддя Верховного Суду Сердюк В. В. заявив самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2026 року заяву судді Верховного Суду Сердюка В. В. про самовідвід задоволено та справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2026 року визначено склад суду: суддя-доп…

…икнути сумніви в неупередженості судді. Верховний Суд виходить з того, що суддя вважається безстороннім, поки не доведено зворотного. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Колегія суддів вважає, що ухвали Личаківського районного суду м. Львова, якими задоволено заяви про самовідвід головуючих суддів у справах 463/48/75/16-ц та 463/485/16-ц, постановлені з урахуванням фактичних обставин та на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, що не м…

…х учасників процесу відповідно до вимог статей 36, 37, 38 ЦПК України, тому розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді та секретаря судового засідання відповідає вимогам закону. Водночас Верховний Суд наголошує, що глава 2 Касаційне провадження розділу V ЦК України не наділяє суд касаційної інстанції правом на визнання заяв про відвід судді першої інстанції та секретаря судового засідання обґрунтованими, а тому відповідні вимоги касаційної скарги не підлягають розгляду. Аргументи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмови…

…вою для відводу судді (частина четверта статті 36 ЦПК України). Крім того, у заяві про відвід не наведено фактів прояву суддями поведінки, яка б свідчила про їх упередженість чи небезсторонність у цій справі. Доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у оскаржуваних судових рішеннях, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судами, а переоцінювати докази Верховний Суд не може в силу закону (стаття 400 ЦПК України). Відповідно до…

…еному законом порядку на підставі вимог статей 36, 39, 40 ЦПК України, тому доводи касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими. Інші доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують, вони зводяться до власного тлумачення норм права, власної оцінки доказів та незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій і спростовуються матеріалами справи. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява 65518/01, пункт 89), Проніна проти України (заява 63566/00, пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява 4909/04, пункт 58), за якою принцип,…

…2 , 49-52, від 09 листопада 2006 року). Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді першої інстанції Подус Г. С. згідно зі статтею 36 ЦПК України з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді, а також з огляду на те, що заява про відвід ґрунтується на незгоді заявника з процесуальними рішеннями судді, а саме відмові у задоволенні клопотань. Стосовно підстави участі судді Подус Г. С. у розгляді скарги, в межах якої вона задовольнила відвід судді Аркатової К. В., зазначені обставини не становлят…

…Б. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, посилаючись зокрема на те, що суддею допущено ряд процесуальних порушень, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. 21. В судове засідання, яке було призначено на 23 червня 2025 року позивач та його представник не з`явились, був присутній представник відповідачів - адвокат Волошина Н. Л. Згідно протоколу судового засідання заяву позивача про відвід судді було залишено без розгляду, а судовий розгляд відкладено на 12 серпня 2025 року о 14:00 год. 22. Судова повістка про дату наступного судового засідання (12 серпня 2025 року), бул…

…ідповідності до вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України. Верховний Суд наголошує на тому, що учасники справи не можуть використовувати інститут відводу суддів з метою схиляння суду до ухвалення бажаного для них процесуального рішення. Необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді певної справи є так само порушенням права на справедливий суд, як і незадоволення обґрунтованої заяви про відвід судді. Таким чином, наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено. Висновки Верховного Суду за рез…

…його неупередженості та об`єктивності. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді Абухін а Р. Д. згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень та відсутність доказів фактичної упередженості судді. Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та від 15 листопада 2021 року заявлені відводи були розглянуті і в їх задоволенні відмовлено з належним обґрунтуванням. Інші доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не впливають на висновки судів. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги В…

…вою для відводу судді (частина четверта статті 36 ЦПК України). Крім того, у заяві про відвід не наведено фактів прояву суддею поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи небезсторонність у цій справі. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, не суперечать висновкам Верховного Суду, на які містяться посилання у касаційній скарзі. Верховний Суд неодноразово зауважував, що зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, враховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі надан…

…підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України); в другому випадку - заявлений стороною позивача відвід ґрунтувався на критичній оцінці процесуальних дій у справі та незгодою з порушеним адвокатом Калінкою-Бондар О. Б., який представляє інтереси ОСОБА_2 , клопотанням про з`ясування думки дитини у судовому засіданні. Таким чином, підстава, передбачена пунктом 1 частини першої статті 411 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, не підтверджена. Перевіряючи і…

…вою для відводу судді (частина четверта статті 36 ЦПК України). Крім того, у заяві про відвід не наведено фактів прояву суддею поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи небезсторонність у цій справі. Доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у оскаржуваних судових рішеннях, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судами, а переоцінювати докази Верховний Суд не може в силу закону. Відповідно до частини третьої статті 4…

…е є підставою для відводу, передбаченою статтею 36 ЦПК України. У цілому доводи касаційної скарги не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та обґрунтованих висновків, викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень, а зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з їх оцінкою та посилань на обставини, які були предметом дослідження суду апеляційної інстанції. Таким чином, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень з точки зору застосування норм права, які стали підставою для вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій…

…овідно до вимог пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає, що розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді відповідає вимогам закону. Аргументи касаційної скарги про те, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно поклали на заявника обов`язок виплати позивачу неіснуючого боргу та не врахували пояснення свідка ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки вони спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій у цій справі обставинами та наявними у справі доказами. Водночас Верховний Суд в силу положень частини першо…

…49-52, від 09 листопада 2006 року). 99. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді апеляційного суду Кафідової О. В. згідно зі статтею 36 ЦПК України з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді, а також з огляду на те, що заява про відвід останньої була зумовлена незгодою заявника із рішеннями останньої як судді суду касаційної інстанції у іншій справі за встановлених в останній обставин, що в силу приписів частини четвертої статті 36 ЦПК України не є підставою для відводу. 100. Колегія суд…

…зня 2024 року у справі 686/9073/22. 71. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді Бойчука І. В. при розгляді цієї справи по суті , згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді. При цьому слід зазначити, що позивач та його представник не заявляли клопотання відвід судді Бойчука І. В. в суді апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи по суті спору. Висновок за результатами розгляду касаційної скарги 72. Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної…

…ому було заявлено обґрунтований відвід, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою. Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік,…

…підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України) Отже, вищевказані висновки суду спростовують доводи касаційної скарги позивача щодо відводу та неповажного складу суду. Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі 373/2054/16-ц (провадження 14-446цс18)). Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини тре…

…у без зазначення обставин, передбачених статтею 36 ЦПК України (т. 1, а. с. 23, 47). Верховний Суд зазначає, що незгода із рішенням, ухваленим суддею, та його правовою позицією, сформованою за результатами вирішення спору, не є підставою для відводу судді, а може бути лише підставою для оскарження такого судового рішення. Кваліфікація судді не може бути предметом оцінки під час вирішення питання про обґрунтованість відводу. Доводи про те, що суди не розглянули заяви позивача про відводи не підтверджуються матеріалами справи, оскільки усне повідомлення позивача у судовому засіданні про намір подати письмову заяву…

…или про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України. Доводи касаційної скарги щодо необґрунтованої відмови судів у залученні третьої особи та витребуванні матеріалів інших справ зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суду і не підтверджують істотного порушення норм процесуального права, яке могло б призвести до неправильного вирішення справи. Суди обґрунтовано виходили з того, що матеріали інших судових та кримінальних справ не мають безпосереднього значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у цій справі, а тому відмова у їх витребуванні відповідає положенням статей 76-81…

…ави, що відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу колегії суддів. 98. Відтак, доводи касаційної скарги у вищенаведеній частині не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи. 99. Посилання скарги на неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, на які посилається заявник у касаційній скарзі, не можуть бути застосовані у справі, що переглядається, оскільки сформульовані за інших фактичних обставин та не суперечать висновкам судів попередніх інстанцій у справі, яка є предметом касаційного перегляд…

…ї статті 372 ЦПК України Також є безпідставні доводи касаційної скарги як підстава для скасування постанови суду апеляційної інстанції, те, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду. Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб,…

…розглянута суддею Кущ Т. М. попри наявність обґрунтованого відводу є необґрунтованими. Згідно із вимогами частини четвертої статті 39 ЦПК України, заявляючи відвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Підставами для відводу судді Кущ Т. М., які викладені у заяві від 02 липня 2025 року, заявниця зазначила те, що судом апеляційної інстанції була скасована ухвала судді Кущ Т. М. у цій справі, а також те, що ОСОБА_1 подала скаргу на дії судді до Вищої ради правосуддя. Коле…

…о є підставами для відводу, визначеними статтею 36 ЦПК, а також не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, тому суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді Кузнецова Р. О. 91. Безпідставними є посилання в касаційній скарзі на те, що видане позивачам рішення суду першої інстанції не містить підпису судді, з огляду на таке. Згідно з частиною сьомою статті 267 ЦПК рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи. Відповідно до пункту третього розділу 11 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних…

…водилися до незгоди позивача з процесуальними рішеннями суду та результатами розгляду його клопотань, поданих під час судового провадження у цій справі. Однак відповідно до положень частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу чи самовідводу судді. Верховний Суд звертає увагу, що учасники справи не вправі використовувати інститут відводу судді з метою впливу на суд або схилення його до ухвалення бажаного для них процесуального рішення. Необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді справи є таким самим порушенням права на справедли…

…м заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Аргументи ОСОБА_1 про те, що суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала від 10 вересня 2024 року, якою її заяву про відвід складу суду залишена без розгляду, оскаржується протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції, чим порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, тако…

…б свідчили про наявність передбачених у статті 36 ЦПК України підстав для відводу судді першої інстанції та колегії суддів апеляційного суду. При цьому заявлені позивачем відводи було визнано необґрунтованим і в їх задоволенні було відмовлено, що відповідає положенням статті 40 ЦПК України. Верховний Суд не знаходить підстав, аби вважати, що заявлені відводи були обґрунтовані. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог та не надав об`єктивних та переконливих доказів на підтвердження факту заподіяння йому мат…

…ддів не вбачає наявності передбачених у статтях 36, 37 ЦПК України підстав для самовідводу суддів у цій справі, оскільки Третя судова палата Касаційного цивільного суду під час попереднього касаційного розгляду надавала оцінку лише висновку апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги, тобто висновків по суті розгляду справи та правової позиції щодо вирішення спору не формулювала. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних…

…частини першої статті 33 ЦПК України. 69. Ухвалою визначеного в наведеному порядку судді від 15 серпня 2023 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді Притули Н. Г. відмовлено. 70. За змістом статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сто…

…раві, що, своєю чергою, в силу приписів статті 36 ЦПК України не є підставою для відводу. Подібні висновки щодо застосування норм права зазначено у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі 554/2399/24. Також, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що скаржник не навів аргументів, які б свідчили про неправильне застосування судами першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до ухвалення незаконного судового рішення. Наявність обставин, за яких відповідно до частини…

…жах шестимісячного строку. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги стосовно розгляду справи складом суду, якому був заявлений відвід, з огляду на такі обставини. Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сто…

…9-52, від 09 листопада 2006 року). 152. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість суддів апеляційного суду Пилипчук Н. П., Савенка М.Є., Яцини В. Б. згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості суддів, а також з огляду на те, що заява про відвід останніх була зумовлена незгодою заявника із процесуальним рішеннями колегії суддів, що в силу приписів частини четвертої статті 34 ЦПК України не є підставою для відводу. 153. З урахуванням вищезазначеного, доводи касаційної с…

…49-52, від 09 листопада 2006 року). 75. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість суддів апеляційного суду Василенко Л. І. згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді, а також з огляду на те, що заява про відвід останньої була зумовлена незгодою заявника із процесуальним рішеннями судді, що в силу приписів частини четвертої статті 34 ЦПК України не є підставою для відводу. 76. Більше того, колегія суддів зауважує, що перебування у провадженні Вищої ради правосуд…

…ла в ухвалі від 07 листопада 2024 року. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді апеляційного суду Березовенко Р. В. згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень ОСОБА_1 та відсутність доказів фактичної упередженості судді. Незгода позивачки із процесуальними діями, рішеннями суду, що прийняті в межах його повноважень, реалізованих згідно з вимогами процесуального закону, не може слугувати підставою для його відводу та свідчити про наявність сумнівів у неупередженості судді-доповідача в апеляційному суді. Верховний С…

…и). 267. По-друге, із частини четвертої статті 36 ЦПК України випливає, що розгляд судом у складі визначеної колегії суддів судової справи, який не влаштовує когось з її учасників, розбіжність висновків суду з бажаннями цього учасника не можуть бути обґрунтованими підставами для відводу судді (суддів) цієї колегії. Так само не можуть бути заявлені безпідставні відводи суддям аргументом для застосування пункту 1 частини першої статті 411 ЦПК України. 268. Тому відповідний аргумент ОСОБА_1 . Верховний Суд вважає необґрунтованим й таким, що не доводить підстави для скасування відповідних оскаржуваних судових рішень,…

…м заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує (див. постанову Верховного Суду від 26 квітня 2022 року в справі 522/10915/17-ц). Заявник не навів жодних обставин, які б свідчили про упередженість судді Борисюка Р. М. під час апеляційного перегляду скарги на дії державного виконавця в справі 295/11001/21 у контексті статей 36, 37 ЦПК України, а припущення про можливі мотиви та дії судді не можуть бути підставою для її відводу, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних сумнівів у її неупередженості й не підтверджені жодними належними доказами. Щодо доводів касаційної скарги…

…судами першої та апеляційної інстанцій правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 вересня 2021 року у справі 490/372/21 стосовно обов`язку роботодавця поновити працівника на посаді у разі незаконного звільнення. 56. Так, спірне правове питання стосується необхідності з`ясування законності дій роботодавця під час звільнення працівника на підставі пункту 6 частини першої статті 36 ЦПК України. 57. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі 761/11887/15-ц зроблено висновок, що звільнення працівника на підставі пункту 6…

…підставою для відводу (частина четверта стаття 36 ЦПК України). Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з висновками апеляційного суду щодо встановлених обставин справи та необхідності переоцінки доказів. При цьому згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достов…

…удді, що, своєю чергою, в силу приписів статті 36 ЦПК України не є підставою для відводу. 213. Підсумовуючи, доводи касаційних скарг відхиляються Верховним Судом, оскільки зводяться до власного тлумачення заявницею норм процесуального права, спростовуються матеріалами справи й не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. 214. Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, оскільки апеляційним судом не порушено норм процесуального права як при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами так і під…

…ля відводу судді відповідно до положень статті 36 ЦПК України. Також у матеріалах справи (а. с. 156, том II) є заява від позивача про ознайомлення з матеріалами цивільної справи від 16 січня 2024 року на якій стоїть відмітка про те, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та фотокопії зробив 18 січня 2024 року, а тому доводи позивача щодо ненадання справи для ознайомлення не знайшли свого підтвердження. Щодо арґументу позивача про те, що суддя Братюсюк В. М підвищував на нього голос та безпідставно видалив із судового засідання, то колегія суддів зазначає наступне. Неприпустимість зловживання процесуальними п…

…підстави для відводу судді на підставі статті 36 ЦПК України, колегія суддів відхиляє вищевказані посилання заявника. 78. Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції. 79. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК Ук…