ст. 36 ККУ

…винуваченого; необхідності застосування правових позицій Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо ст. 36 КК; відсутності правового тесту співмірності захисту; умисного зазначення судом неправдивих відомостей щодо постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2021 року (справа 754/7061/15), яка регулює повноваження прокурора. Стверджує, що апеляційний суд не дослідив повторно докази на підставі ч. 3 ст. 404 КПК, про що клопотала сторона захисту. 13. Також захисник наголошує, що поза увагою апеляційного суду залишилися ті обставини, що на час о…

…тосуванню в цій справі й положення ч. 5 ст. 36 КК, оскільки судами не встановлено ні нападу озброєної особи, ні нападу групи осіб, ні таких обставин, які б давали підстави вважати, що засуджений відвертав саме протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення у значенні цієї норми. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у діянні ОСОБА_6 стану необхідної оборони, а також з висновками про доведеність перевищення меж захисту в обстановці уявної оборони. Таким чином, колегія суддів підсумовує, що доводи касаційної скарги засудженого про в…

…опередніх інстанцій фактичні обставини, Верховний Суд вважає необґрунтованими зазначені доводи в касаційній скарзі ОСОБА_8 про відсутність у її діях ознак будь-якого кримінального правопорушення та відсутність у провадженні беззаперечних доказів її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК, адже вона діяла в межах необхідної оборони з огляду на положення ст. 36 КК. Оскільки закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно, а тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інста…

…льно небезпечного посягання останнього. Верховний Суд зазначає, що версія сторони захисту стосовно наявності в діях засудженого необхідної оборони була предметом перевірки судів попередніх інстанцій, які її спростували з належним мотивуванням. Відповідно до ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припиненн…

…ту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання й, в разі його наявності, - якщо характер посягання не підпадає під ознаки, зазначені у ч. 5 ст. 36 КК, - оцінити відповідність захисту небезпечності посягання. Водночас, суд звернув увагу на те, що у даному кримінальному провадженні відсутні свідки, котрі б бачили події, що передували здійсненню ОСОБА_6 пострілів зі зброї та могли вказати на наявність чи відсутність необхідної оборони в її діях. Тобто, враховуючи можливість використання ОСОБА_6 факту відсутності свідків з метою уникнення відповідальності, ї…

…рони, а тому з огляду на положення ч. 5 ст. 36 КК України, зміст окремої думки судді колегії суддів суду апеляційної інстанції у цьому кримінальному провадженні, та ураховуючи те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_11 в момент інциденту перебували в однакових умовах, суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку фактичним обставинам справи та безпідставно застосували зазначену норму кримінального закону. Від учасників касаційного провадження заперечень на вказані касаційні скарги представника потерпілої та прокурора не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 частково пі…

…и проникнути у будинок одним з учасників такої групи, який мав з собою металеву трубу, якою розбив вікна та спричиняв ушкодження мешканцям такого будинку, підпадає під ті ознаки, які зазначені у ч. 5 ст. 36 КК, а тому суд вважає, що суди, констатувавши означені обставини, неправильно застосували кримінальний закон, кваліфікувавши дії засудженого за статтями 124 та 121 КК. Колегія робить висновок, що у цьому випадку застосовними є положення ч. 5 ст. 36 КК, відповідно до яких не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи пр…

…успільно небезпечного посягання. Також, Верховний Суд зазначає, що застосування для захисту засобів, що не відповідають обстановці посягання, не спростовує перебування особи у стані оборони. Згідно приписів ст. 36 КК України, використання при обороні засобів, які явно не відповідають обстановці посягання, виключає звільнення особи від відповідальності, однак не свідчить про відсутність стану оборони від посягання, та дає підстави для притягнення особи до відповідальності за перевищення її меж у випадках, передбачених ч. 3 ст. 36 КК України. Крім цього, як слідує з матеріалів кримінального провадження, під час дос…

…хідної оборони від суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого, при цьому надаючи свій аналіз всім доказам у кримінальному провадженні, вважаючи, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати положення ст. 36 КК України, то вони є необґрунтованими, з огляду на те, що на зазначені доводи касаційної скарги захисника, які за своїм змістом аналогічні доводам апеляційної скарги засудженого, апеляційний суд обґрунтовано визнав їх неспроможними та детально дав відповіді на кожен з них. З наведеними в ухвалі апеляційного суду висновками щодо зазначених доводів погоджується й колегія суддів касаційного суду. Так, суд касаці…

…було такого рівня, який, відповідно до ст. 36 КК України давав засудженій право оборонятися від нього. Ураховуючи стосунки між засудженою і потерпілим (застосування в минулому під час подружнього життя потерпілим до засудженої насилля), наявність між ними конфлікту щодо спільної квартири, перебування в стані алкогольного сп`яніння як засудженою, так і потерпілим, а також поведінку засудженої після завдання удару ножем в груди потерпілому, як а зазначала, що на погрози потерпілого виписати з квартири їх дітей вдарила його ножем у серце і тепер діти самостійно будуть хазяйнувати у їх квартирі, що підтверджується в…

…ував, що саме потерпілий кинув гранату. Колегія суддів касаційного суду погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення ме…

…Перевіряючи зазначені доводи захисника, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону й суперечать матеріалам кримінального провадження. Закріплене в ст. 36 КК право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ч. 3 ст. 27 Конституції України). Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а…

…й склад інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вона діяла у стані необхідної оборони, є необґрунтованими та не відповідають матеріалам кримінального провадження. Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення м…

…ого. З такими висновками погоджується й колегія суддів, а тому вважає необґрунтованими твердження прокурора про наявність у ОСОБА_7 прямого умислу, спрямованого саме на умисне вбивство потерпілого. Крім того, місцевим судом перевірялась версія сторони захисту про те, що ОСОБА_7 захищаючись від неправомірних дій потерпілого, котрий напав на нього із ножем, завдав йому ножового поранення, яка також визнана неспроможною. Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що відповідно до положень ст. 36 КК, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищаєтьс…

…бивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України), має свою особливу ознаку - обстановку його вчинення, тобто наявність у особи необхідної або уявної оборони. Відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в цій обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищ…

…А_7 ознак необхідної оборони та її меж (ст. 36 КК). За таких обставин слід дійти висновку, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції був проведений формально, без належного з`ясування всіх обставин справи та ретельної перевірки доводів апеляційної скарги захисника, а тому ухвалу апеляційного суду не можна вважати законною, такою, що ухвалена з додержанням вимог статей 370 та 419 КПК. Допущені судом апеляційної інстанції порушення є істотними, які перешкодили цьому суду ухвалити у справі законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до вимог ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінал…

…що ОСОБА_6 діяв у цілях самооборони, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Стан необхідної оборони виникає як у момент вчинення суспільно…

…ім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мотив діяння, а саме захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Згідно з ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перев…

…обґрунтованими й доводи сторони захисту про перебування ОСОБА_7 у стані необхідної оборони, оскільки ОСОБА_10 першим наніс удар особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. Закріплене в ст. 36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ст. 27 ч. 3 Конституції України). Згідно з ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається,…

…що він діяв у стані необхідної оборони. Колегія суддів уважає вказані висновки обґрунтованими та зазначає таке. Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожна особа має право на необхідн…

…уваження потерпілому, призвело до того, що ОСОБА_7 став об`єктом суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_9 . Колегія суддів не погоджується з такими доводами захисника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення м…

…чи відсутність стану оборони. При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 36 КК України застосування для захисту засобів, що не відповідають обстановці посягання, не спростовує перебування особи у стані оборони, але виключає звільнення її від відповідальності, оскільки дає підстави для притягнення до відповідальності за перевищення меж необхідності при обороні у випадках, передбачених частиною 3 статті 36 КК України. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про кваліфікацію дій засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України є передчасними. Отже, твердження засудженого та його захисника про те, що а…

…ОСОБА_10 металевою заготовкою два хаотичних ножових поранення, одне з яких виявилось проникаючим. На думку захисника, ОСОБА_9 перебував у стані необхідної оборони від безпричинного нападу ОСОБА_10 . Статтею 36 КК визначено право кожної особи на необхідну оборону, що є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (стаття 27 Конституції України). Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в зап…

…едніх інстанцій. З огляду на викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за статтями 36, 124 КК відсутні. Посилання захисника на постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2022 року (справа 644/642/18, провадження 51-5196км21), від 03 лютого 2022 року (справа 308/2231/18, провадження 51-858км21), від 10 травня 2018 року (справа 635/11608/14-к, провадження 51-15км17) та від 07 грудня 2021 року (справа 154/215/19, провадження 51-1498км21) колегія суддів не вважає обґрунтованими, оскільки застосування вказаних вище норм права обумовлюється в…

…посягання або обстановці захисту (ч. 3 ст. 36 КК). Колегія суддів зазначає, що особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом не тільки в разі необхідної оборони, а й при перевищенні її меж. При цьому перевищення меж оборони може бути зумовлене й іншими мотивами, проте існування різних мотивів не змін…

…засудженого не охоплюються положеннями ст. 36 КК України. У свою чергу колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. При вирішенні питання щодо відсутності чи наявност…

…Погоджуючись із такими висновками суду, колегія суддів касаційного кримінального суду вважає безпідставними доводи касаційної скарги захисника про те, що ОСОБА_7 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів, а не на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Згідно із ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкод…

…рави. 12. У той же час, правильно встановивши обставини, суди попередніх інстанцій дали їм невірну правову оцінку, що призвело до неправильної кваліфікації дій засудженого. 13. Відповідно до положень статті 36 КК, яка передбачає обставини, що виключають кримінальну відповідальність, кожна особа має право на необхідну оборону, тобто на дії, вчинені з метою захисту шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. 14. Суд першої інстанції погодився зі стороною захисту у тому, що метою завдання засудженим удару ножем потерпілому було припинен…

…ти за ст. 121 КК України. Згідно з ч. 3 ст. 36 КК України перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово висловлював правову позицію про те, що особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інт…

…її погляд, суди не застосували положень статті 36 КК, хоча вона діяла у стані оборони від посягання з боку потерпілого. Судами не спростовані її твердження, що потерпілий поводив себе агресивно, перешкоджав їй вийти з подвір`я, і завдав їй численних ударів гумовою палицею по різним частинам тіла, а згодом погрожував її вбити ножем. У відповідь на реальну загрозу вона завдала потерпілому по голові два удари гумовою палицею і двічі вдарила потерпілого ножем в живіт. 5. Ці обставини свідчать, що її дії були зумовлені захистом від посягання потерпілого, а посилання у вироку на те, що вона мала можливість покинути при…

…уло зазначено про механізм заподіяння тілесного ушкодження потерпілому та він не суперечить відеозапису. З такими висновками судів погоджується і колегія суддів касаційного суду. Відповідно до з ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перев…

…вернув увагу, що відповідно до положень ст. 36 КК для вирішення питання наявності стану необхідної оборони в діянні ОСОБА_9 не має значення чи завдавав він удар умисно чи необережно, тяжкість наслідків, що настали, та його психічне ставлення до цих наслідків (вид умислу чи необережності). Верховний Суд у своїх рішеннях уже зазначав, що дії особи, яка захищається від нападу, також є умисними, адже особа передбачає настання наслідку (у цьому випадку - у виді смерті) і бажає або свідомо припускає їх настання. Однак такі дії не визнаються законом суспільно небезпечними, а тому виключається протиправність діяння (див.…

…успільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість або неминучість (високу вірогідність) заподіяння смерті особі внаслідок його вчинення, бажає або свідомо припускає її настання. За приписами ст. 36 КК, які втілюють гарантоване ст. 27 Конституції України право кожного захищати своє життя і здоров`я від суспільно небезпечних посягань, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання. Захист здійснюється шляхом заподіяння тому, хто…

…ме безпідставно не застосував положення ст. 36 КК України, та не закрив провадження в кримінальній справі за наявності для того підстав, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув. Крім того, посилається на порушення апеляційним судом положень ст. 405 КПК України, а також пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не повідомив належним чином про дату й час апеляційного розгляду ані його, ані його підзахисного та розглянув подану ним апеляційну скаргу без їх участі. Позиції інших учасників судового провадження Від учасників судового провадження заперечень на касаційну ска…

…ку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. Необхідною обороною, відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КК, визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборо…

…ки він діяв у стані необхідної оборони, колегія суддів зазначає наступне. Зазначені вимоги касаційних скарг були предметом розгляду як суду першої інстанції так й апеляційного суду, з висновками яких погоджується й колегія суддів. Як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, відповідно до ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці…

…с інциденту обставин, передбачених ч. 5 ст. 36 КК України. Одночасно захисник зазначає, що в рамках вказаного провадження, в суді першої інстанції, ОСОБА_8 надавав пояснення щодо заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_10 , які ставлять під сумнів його показання, надані у цьому кримінальному провадженні. Водночас захисник ОСОБА_6 наголошує, що показання потерпілого є сумнівними та суперечать наявним в матеріалах кримінального провадження доказам. Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні захисник ОСОБА_…

…мінальну відповідальність, не врахували правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду з аналогічних питань, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК. Наводячи свій аналіз доказів, сторона захисту вважає, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_6 діяв у стані необхідної оборони, а тому згідно з ч. 5 ст. 36 КК не підлягає кримінальній відповідальності, але відповідні доводи не отримали належної оцінки судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того, захисник не погоджується з виріш…

…`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 124 КК, є мотив діяння, який обумовлений захистом винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Частина 1 статті 36 КК необхідною обороною визнає дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення ме…

…`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 124 КК, є мотив діяння, який обумовлений захистом винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Частина 1 статті 36 КК необхідною обороною визнає дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення ме…