ст. 36 ГПК

…та відповідно містять підстави для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому б…

…раїни), частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пу…

…я з порушенням установленого чинним законодавством порядку визначення судді для розгляду справи, є безпідставними, недоведеними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, а відтак не є підставою для відводу судді у розумінні статей 35, 36 ГПК України. За висновком суду, жодних доказів, які б свідчили про технічне втручання у систему, збій в системі автоматизованого розподілу справи при розподілі цієї справи або інших порушень Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу у Північному апеляційному господарському суді матеріали с…

…одальшому після передання справи на новий розгляд до Господарського суду Київської області відповідно до постанови Верховного Суду від 05 квітня 2018 року суддя для розгляду справи правильно був визначений з урахуванням норм частини першої статті 36 ГПК України в редакції від 15 грудня 2017 року щодо неприпустимості повторної участі судді у розгляді справи. 9. Щодо оцінки доказів 9.1. Суди на підставі досліджених ними матеріалів справи встановили, що у 1993 році спірне нерухоме майно було передано Київської обласною радою до комунальної власності Бориспільського району у складі підприємства Бориспільпобутсервіс .…

…(ГПК України до набрання чинності зазначеним Законом не надавав таким особам права апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався преклюзивний тримісячний строк подання апеляційної скарги). Ж одних доказів у розумінні статей 32 і 36 ГПК України на обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не надав, обставини щодо поважності такого пропуску у клопотанні не навів. А факт несвоєчасного звернення із заявою до місцевого суду про видачу копії рішення (майже через сім років після його ухвалення) не є поважною причиною пропуску процесуального строку; окрім то…

…ушення норм процесуального права. 8.22. Верховний Суд виходить з того, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 311 ГПК України). 8.23 . Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 8.24. Згідно з частиною першою статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, ма…

…рішено суддею одноособово (аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 у справі 640/19764/20, на яку покликається скаржник). Судова практика свідчить про те, що вказана підстава для скасування судових рішень застосовується у випадку, коли оскаржуване судове рішення прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності) (статті 20-31 ГПК України) або з порушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). У справі, що розглядається, доводи скаржника за своїм змістом зводяться до твердження про порушення правил юрисдикції (підсудності). Відповідно до п…

…удді в інших справах або висловлена ним правова позиція не є підставою для відводу. 104. Апеляційний господарський суд окремо встановив, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, з якими ст.ст. 35, 36 ГПК України пов`язують наявність підстав для відводу судді, а наведені твердження про можливу упередженість мають характер припущення. 105. Верховний Суд погоджується з таким висновком господарського суду апеляційної інстанції, оскільки сам по собі факт участі суддів у розгляді іншої справи за участю тих самих або пов`язаних осіб та висловлення у ній правової позиції не свідчить…

…о порушенням норм процесуального права: статей 2-13, 18, 32, 36, 42, 73-80, 86, 113, 118, 165, 168-170, 236, 237 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права: статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статей 8, 9, 14, 41, 55, 129 Конституції України; статей 3, 5, 81, 131, 135, 137, 143, 153 Земельного кодексу України, статей 3, 12, 321, 328, 330, 331, 334, 346, 373, 378, 387, 388, 400 Цивільного кодексу України; частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; частин п`ятої, шостої статті 13,…

…справі, про що стверджує заявник. 4.32 Верховний Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 4.33 Відповідно до положень частин 2 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 4.34 Положеннями пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 4.35 У ріш…

…д час апеляційного розгляду. 256. Отже, суд касаційної інстанції вважає, що справа розглядалася судом у повноважному складі, визначеному відповідно до положень статей 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 32 та статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а також Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Підстав для висновку про порушення принципу концентрації спорів чи про ухвалення рішення неповноважним складом суду не встановлено. 257. Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що під час нового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій виконано вказівки Верхо…

…ведено жодних доводів у розумінні вимог статтей 35, 36 ГПК України для існування підстав для відводу суддів. 140. Наявність сумнівів стосовно об`єктивності судді під час розгляду справи дійсно надає право учаснику справи заявити відвід такому судді. Однак, такий відвід повинен бути достатньо вмотивованим та містити підстави його заявлення. Проте, ТОВ "Артсіті" таких підстав у заяві про відвід не зазначило, а натомість вказало про те, що суд апеляційної інстанції під головуванням судді Шапрана В.В. у цій же справі вже ухвалював постанову про скасування ухвали місцевого господарського суду щодо призначення експерти…

…оловуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапрана В.В., Буравльова С.І., від розгляду справи 911/266/22, обґрунтовуючи своє рішення тим, що наведені заявником доводи не можуть бути підставою в розумінні статей 35, 36 ГПК України для відводу вказаних суддів від розгляду цієї справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості цих судді. Суд вважає такі висновки апеляційного суду цілком обґрунтованими, так як наведені доводи скаржника по суті є незгодою з рішенням суду, прийнятим за участі вказаних суддів. Проте норми частини четвертої статті 35 ГПК України…

…я відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 151. Відповідно до положень частин другої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 152. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 153. У рішенні ЄСПЛ у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазна…

…ть про наявність обставин, встановлених статтями 35, 36 ГПК України, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). 219. Разом з цим Верховний Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об…

…ивши зазначені доводи касаційної скарги Верховний Суд зазначає таке. 71. Відповідно до частини першої статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. 72. Разом з цим, підпунктом 2.3.43 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів від 02.04.2015 25 (зі змінами і доповненнями), в редакції,…

…14.11.2024 в апеляційному порядку. 62. Верховний Суд щодо доводів скаржника в цій частині зазначає таке. 63. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.36 ГПК). 64. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. 65. Під…

…у кримінальних провадженнях. 62. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника, викладені у пунктах 33 - 37 описової частини цієї постанови, зокрема, з огляду на таке. 63. Відповідно до частини першої статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. 64. Пунктом 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суд, затвер…

…дурних моментів. 34. Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема викладеною в постанові від 11.04.2024 у справі 924/159/14 (924/662/23)) скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, судового рішення про визнання недійсними правочинів, вирішення майнового спору тощо виключає відповідно до статті 36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею вищевказаних кредиторських вимог, питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, вирішення майнового спору, і тому справа саме в цій частині підлягає розгляду іншим складом суду, а в іншій (не скасованій)…

…ть про наявність обставин, встановлених статтями 35, 36 ГПК України, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). 57. Разом з цим Верховний Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`…

…но брали участь у розгляді цієї справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки умов, з наявністю яких процесуальний закон пов`язує недопустимість повторної участі судді у розгляді справи (стаття 36 ГПК України), Верховним Судом не встановлено, а скаржником не зазначено. Таким чином, аргументи скаржників щодо розгляду і вирішення справи неповноважним складом апеляційного суду не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду цієї справи, тому такі доводи підлягають відхиленню за безпідставністю. Наведене свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інст…

…роцесуальні документи по справі. Однак, Верховний Суд вважає, що підстави вважати заявлений позивачем в судах попередніх інстанцій у цій справі відвід суддям обґрунтованим відсутні. У статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновл…

…равовідносинах), що свідчить про те, що правова позиція цієї колегії суддів у подібних правовідносинах вже сформована на користь відповідача. 61. Північний апеляційний господарський суд ухвалою 28.11.2024 у цій справі 910/9304/23 відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. від розгляду справи 910/9304/23, обґрунтовуючи своє рішення тим, що наведені заявником доводи не можуть бути підставою в розумінні статей 35, 36 ГПК відводу вказаних суддів від розгляду цієї справи. Заява про відвід суддів не містить даних про н…

…подарського суду (у зв`язку з попереднім напраленням справи до цього суду розпорядженням в.о. голови Південно-Західного апеляційного господарського суду на підставі вимог частини четвертої статті 31, статей 36, 40 ГПК України як найбільш територіально наближеного суду ). Постановою від 30.01.2025 Центральний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Фірми у вигляді ТОВ Краянліфт без задоволення, а ухвалу-Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі 1-24-7-5/297-06-7817 без змін. Постанову суд апеляційної інстанції мотивував тим, що заявником не було доведено наявність нововиявлених о…

…овжила розгляд справи 909/996/22. 5.45. Колегія суддів, розглянувши наведені доводи скаржника, зазначає, що відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. 5.46. Водночас матеріали цієї справи свідчать про те, що постановою Верховного Суду від 07.02.2022 скасовано постанову Західного апеляційного господарського від 22.11.2023, яка бул…