ст. 359 ККУ
Текст статьи
1. Незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання -
караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.
3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, -
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
{Стаття 359 в редакції Закону № 2338-VI від 15.06.2010 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…БА_3 призначена старшим групи та доручено їй керувати діями інших прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 22016000000000281 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: незаконне придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації. У межах зазначеного кримінального провадження 23 березня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку вилучено квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій, грошові…
…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст пос…
…лу на проведення НСРД, оскільки за ч. 1 ст. 359 КК України такі дії законом не допускаються. Для висновку про таку завідому штучність в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду не наведено достатніх підстав. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що якщо на момент проведення НСРД існували достатні підстави для обґрунтованого припущення щодо вчинення особою діяння, яке є тяжким або особливо тяжким злочином, однак у ході проведення подальшого досудового розслідування кваліфікацію було змінено на таку, що передбачає відповідальність за нетяжкий злочин або проступок, то фактичні дані, отримані в результ…
…кримінальному провадженні, внесеному 17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22020000000000003, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 359 КК України, та надано слідчим, які входять до складу слідчої групи або іншим слідчим СБУ за його дорученням, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: спеціаль…
…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з…
…такі дії кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України. Разом із тим, ОСОБА_9 як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції вказувала, що мережевий фільтр ( китайський подовжувач), який вилучений під час обшуку її кабінету 12 травня 2020 року, вона сама взяла у користування у ОСОБА_8 для використання як подовжувача, знала про наявність у ньому пристрою для прослуховування та не заперечувала щодо можливості прослуховування її кабінету у ОСОБА_8 . Також у її кабінеті була встановлена інформаційна табличка для відвідувачів про здійснення аудіо-, відеофіксації. Тому показання ОСОБА_9 про її обізн…
…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись статтями~441 ,~442,~376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.~~ Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.~~~~~~ Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року о 13:30 годині. Судді: ~ ОСОБА_1 ~…
…А_13 не має. При цьому, диспозиція ч. 2 ст. 359 КК України містить ряд самостійних складів злочину, а саме: незаконне придбання, використання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Кримінальне провадження ~ 22016150000000033~щодо іншої групи осіб стосувалось незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а~кримінальне провадження 22016150000000065 стосовно ОСОБА_7 стосується незаконного збуту~спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. За такого у органу досудового розслідування не було правових підстав для~проведення сто…
…ного суду погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції. З огляду на викладене апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_7 незаконного збуту спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, є недостатніми для визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України визнав його невинуватим та виправдав, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпані…
…ст. 369, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240, ч.1 ст. 359 КК. При цьому зі змісту як самої угоди, так і вказаного вироку вбачається, що персональні дані інших осіб, які в них згадуються, окрім ОСОБА_8 , знеособлені та не містять жодної ідентифікуючої їх інформації. Отже, у вказаних процесуальних документах відсутня констатація винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які засуджено ОСОБА_8 , що би суперечило принципу презумпції невинуватості та створювало би преюдицію. Не виявлено в них і будь-якого прямого чи опосередкованого посилання на процесуальний статус ОСОБА_7 принагідно до даного кримінального провадження. За та…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗