← Законодательство

ст. 35 КзПБ

Прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство · Кодекс України з процедур банкрутства (174 статей в корпусе)
редакция от 11.03.2026чинний

Текст статьи

1. У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п’яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

дата проведення підготовчого засідання суду;

прізвище, ім’я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про:

зобов’язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;

вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

2. Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов’язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

3. Ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі надсилається сторонам та до органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, до органу, уповноваженого управляти державним майном боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

{Частина третя статті 35 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }

4. У разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

У разі прийняття господарським судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, що подана першою, господарський суд розглядає інші заяви в порядку черговості їх подання до суду кредиторами.

Залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

{Статтю 35 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 3985-IX від 19.09.2024 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

102 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…й порядок. 155. Виходячи з викладеного, Верховний Суд вважає, що місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою обґрунтовано відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника, тоді як викладені в касаційних скаргах аргументи не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду цієї справи. 156. Крім того, Верховний Суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 35 КУзПБ у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом…

цитата из вывода суда

…вка-Агро" є помилковим. У цьому зв`язку Верховний Суд вважає, що оскаржена постанова у справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про залишення заяви ТОВ "Шулявська-Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" без розгляду відповідно до норми частини четвертої статті 35 КУзПБ, яка, з урахуванням концепції недостатньої якості закону саме в аспекті спірних правовідносин, є найбільш близькою за предметом регулювання. На підставі викладеного касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, однак з підстав, що викладені в мотивувальній частині ц…

цитата из вывода суда

…ційності тощо). Відповідно до наведеної правової позиції у зазначеній вище постанові у справі 908/964/21 днем підготовчого засідання, у розумінні абзацу першого частини четвертої статті 39 КУзПБ , незалежно від кількості судових засідань, у яких воно було проведено та завершено з винесенням відповідної ухвали (частина п`ята статті 39 КУзПБ), є день , на який було призначено проведення (ухвалою про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, частина перша статті 35 КУзПБ) та коли суд відкрив (розпочав) підготовче засідання , однак не день, коли була винесена ухвала за результата…

цитата из вывода суда

…бставин справи та дослідження доказів, фіксування судового процесу. 27. Серед спеціальних ухвал, зокрема, але не виключно: ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі (частина перша статті 35 КУзПБ); про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина друга статті 37 КУзПБ); про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі (частина третя статті 37 КУзПБ); про повернення заяви про відкриття провадження у справі (стаття 38 КУзПБ); про залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду (абзац 3 частини шостої статті 38 КУзПБ); про пр…

цитата из вывода суда

…ості тощо). 63. Відповідно до наведеної правової позиції у справі 908/964/21, днем підготовчого засідання, у розумінні абзацу 1 ч. 4 ст. 39 КУзПБ, незалежно від кількості судових засідань, у яких воно було проведено та завершено з винесенням відповідної ухвали (ч. 5 ст. 39 КУзПБ), є день, на який було призначено проведення (ухвалою про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ч. 1 ст. 35 КУзПБ) та коли суд відкрив (розпочав) підготовче засідання, однак не день, коли була винесена ухвала за результатами проведення підготовчого засідання. 64. Правильність цього висновку узгодж…

цитата из вывода суда

…них обставин понад визначені частиною 2 статті 35 КУзПБ максимальні строки, чим останній скористався, подавши 17.10.2025 клопотання з додатками, врахованими місцевим судом в оскаржуваній ухвалі. 5.6 . Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 09.09.2025 у справі 922/4061/24, яка не враховувалась місцевим судом, застосування передбаченої пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ підстави для відмови у відкритті провадження вимагає дослідження та встановлення судом таких параметрів: 1) моменту виникнення таких правовідносин (дата укладення договору, здійснення поставки, передачі това…

цитата из вывода суда

…крутства. 17. За змістом частини першої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові від…

цитата из вывода суда

…ї посилається скаржник в касаційній скарзі, вказано, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 КУзПБ, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених КУзПБ є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора. 75. Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження…

цитата из вывода суда

…утство ТОВ Краснолиманське без розгляду на підставі вимог частини четвертої статті 35 цього Кодексу. У цьому зв`язку судом першої інстанції аргументовано зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 35 КУзПБ наведені обставини не перешкоджають зверненню таких кредиторів як конкурсних з вимогами до Боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу. При цьому судова колегія відхиляє доводи скаржників про те, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою та не досліджено нормативи надсилання поштової кореспонденції у контексті отримання судом поштового відправлення ОСОБА_1 тільки через 21 день з…

цитата из вывода суда

…20, з огляду на таке. 81. Відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 у справі 908/964/21 та від 16.08.2022 у справі 910/5335/21: - днем підготовчого засідання, у розумінні абзацу 1 ч. 4 ст. 39 КУзПБ, незалежно від кількості судових засідань, у яких воно було проведено та завершено з винесенням відповідної ухвали (ч. 5 ст. 39 КУзПБ), є день, на який було призначено проведення (ухвалою про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ч. 1 ст. 35 КУзПБ) та коли суд відкрив (розпочав) підготовче засідання, однак не день, коли була винесена…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.03.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗