← Законодательство

ст. 35 КУпАП

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 статей в корпусе)
редакция от 11.12.2025чинний

Текст статьи

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її;

2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення;

3) втягнення неповнолітнього в правопорушення;

4) вчинення правопорушення групою осіб;

5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин;

6) вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

{Стаття 35 із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VII від 16.05.2013 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

3 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вних справ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було застосовано найсуворіше покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, при цьому суддя Васильєва О. О. залишила поза увагою, що визнання ОСОБА_2 своєї вини є обставиною, яка відповідно до статті 35 КУпАП пом`якшує відповідальність. 89. Беручи до уваги наведене, ВРЮ погодилася з висновком ТСК, що суддя Васильєва О. О. не забезпечила повного і всебічного дослідження всіх обставин у справах про адміністративні правопорушення, постановила необґрунтовані судові рішення, що не відповідає нормам КУпАП та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -…

статья упомянута в тексте

…16.01.2016. Проте судом апеляційної інстанції не враховано цих обставин. Чернівецькою митницею ДФС при притягненні позивача до адміністративної відповідальності порушено загальні правила накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. ст. 33, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховано пом`якшуючі або обтяжуючі обставини, майнове положення та особисті характеристики позивача. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою митниці. Чернівецькою митницею ДФС надіслано заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що…

статья упомянута в тексте

…ля її звільнення за порушення присяги, а вчинені нею дії вказують на порушення статті 33 КУпАП (не урахування особи порушника ОСОБА_7 при обранні виду адміністративного стягнення, який розкаявся у вчиненому правопорушенні, що відповідно до статті 35 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність), та можуть свідчити про наявність у її діях ознак дисциплінарного проступку; - протоколи судових засідань під час розгляду справ не велись, матеріали адміністративних справ та висновок ТСК не містили даних про розгляд цих справ суддею ОСОБА_4 поза межами робочого часу чи в нічний час; - суддя ОСОБА_4 позитивно характе…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.12.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗