ст. 35 ЗУ про захист економічної конкуренції

…початок розгляду справи від 16 березня 2021 року. Даний висновок апеляційного суду заснований на довільному тлумаченні поняття "розгляд справи", яке не відповідає дійсному змісту нормі частини першої статті 35 Закону 2210-III. 62. Таким чином, висновок апеляційного господарського суду прийнятий з неправильним застосуванням норм статей 35, 37, 42 Закону 2210-III, натомість суд першої інстанції під час розгляду цієї справи не допустив неправильного застосування вказаних норм та ухвалив правильне по суті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 63. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги щодо неправ…

…у згаданій заяві. Відповідно ж до вимог статей 35 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статей 4, 7, 16, 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" така заява мала бути розглянута у визначений законом строк - 30 днів (60 днів у разі продовження). Оскільки жодних рішень про продовження розгляду не приймалося, граничний строк початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції сплив 22.04.2018. За таких обставин розпорядження про початок розгляду справи, яке було видане лише 03.02.2023, видане поза межами визначеної законом процедури. Порядок та ме…

…ренції (частина друга). 8.24 . Стосовно статті 35 Закону, то Верховний Суд неодноразово та послідовно зазначав, що її аналіз дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення розгляд справи , зокрема, це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації). 8.25. Відповідач не вказує та не обґрунтовує, що протягом строку з моменту початку розгляду антимонопольної справи та до ухвалення Рішення АМК Відділення АМК вчиняло протягом майже восьми років активні дії, які підпадають під поняття визначення розгляд справи . 8.26 . Зі…

…ї конкуренції (частина друга). Стосовно статті 35 Закону, то Верховний Суд неодноразово та послідовно зазначав, що її аналіз дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення розгляд справи , зокрема, це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації). З касаційної скарги вбачається, що Відділення АМК вказує, що розгляд антимонопольної справи включав у себе аналіз документів. Втім, як встановлено судами та вбачається, зі змісту оскаржуваних судових рішень, Процедури закупівлі проведені у 2011 та у 2012 роках, розгляд а…

…кта до відповідальності Аналіз положень статті 35 Закону дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення "розгляд справи", зокрема це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснення осіб, іншої інформації). Водночас у аспекті доводів скаржника та висновків судів першої та апеляційної інстанції колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що позиція Верховного Суду у застосуванні приписів частини другої статті 42 Закону 2210 також є сталою, зокрема, перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету Ук…

…біг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (частина друга). 8.26. Аналіз положень статті 35 Закону дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення "розгляд справи", зокрема, це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації). 8.27 . Дійсно положення частини другої статті 42 Закону визначають, що перебіг строку давності притягнення до відповідальності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопол…

…вий розгляд, зазначив таке: 8.32. Отже, Верховний Суд висновує, що стосовно застосування статті 37-1 Закону слід виходити з сутнісного змісту поняття розгляд справи АМК, яке розкривається через системний аналіз статей 35, 37, 42, 49 Закону, що полягає у вчиненні органом АМК всіх необхідних процесуальних дій, направлених на збір доказів, які підтверджують обставини інкримінованого суб`єкту господарювання порушення конкурентного законодавства та вчинення всіх необхідних, передбачених Законом дій задля встановлення обставин такого порушення, і, відповідно, прийняття рішення щодо наявності/відсутності підстав для при…

…ими. 102. Залишаючи на другому новому розгляді без змін рішення місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з частиною другою статті 35 Закону 2210-III при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи. 103. Відповідно до…

…хист економічної конкуренції. Згідно зі статтею 35 Закону 2210-III розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. На переконання скаржника, апеляційний суд не взяв до уваги та не надав оцінки тому, що постанова Верховного Суду (на яку посилається суд у оскаржуваному рішенні) у справі 910/19008/21, була прийнята по обставинах розгляду справи, яка тривала більше строку притягнення до відповідальності (більше 5-ти років з моменту винесення розпорядження про початок розгляду спр…

…уренції (частина друга). 8.28. Стосовно статті 35 Закону, то Верховний Суд неодноразово та послідовно зазначав, що її аналіз дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення розгляд справи , зокрема, це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації). 8.29. З касаційної скарги вбачається, що Відділення АМК вказує, що розгляд антимонопольної справи включав у себе аналіз документів. 8.30 . Втім, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається, зі змісту оскаржуваної постанови, Процедури закупівлі-1,2 проведені…

…(частина друга). 8.28. Аналіз положень статті 35 Закону дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення розгляд справи , зокрема, це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації). 8.29. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що дійсно положення частини другої статті 42 Закону визначають, що перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопольної справи. Водночас наведені положення ніяким чином не скасовують, підміняють та / або продовжують строки, визначені у частині першій цієї статті…

…застосуванням норм матеріального права (статей 5, 6, 35, 37, 60 41 Закону 2210-III, з порушенням норм процесуального права (статей 73, 77, 79, 86, 236, 238, 282, 316 ГПК України), без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду. Також, скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України і зазначає також, що суди ухвалили оскаржувані судові рішення без дослідження зібраних у справі доказів та встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (що передбачено як підставу для касаційного о…

…біг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (частина друга). 8.27. Аналіз положень статті 35 Закону 2210-ІІІ дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення "розгляд справи", зокрема, це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації). 8.28. Дійсно положення частини другої статті 42 Закону 2210-ІІІ визначають, що перебіг строку позовної давності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопольної с…

…и, відповідно до закону та застосування статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" без урахування висновку Верховного Суду про які зазначає скаржник на обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України в цій частині. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Кон…

…біг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (частина друга). 8.27. Аналіз положень статті 35 Закону 2210-ІІІ дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення "розгляд справи", зокрема, це збір та аналіз доказів (документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації). 8.28. Дійсно положення частини другої статті 42 Закону 2210-ІІІ визначають, що перебіг строку позовної давності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопольної с…

…у справі 916/4909/23 щодо застосування статті 35 та 42 Закону 2210-III. Суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин приписи статті 42 Закону 2210-III з урахуванням правових висновків Верховного Суду у постановах від 14.05.2024 у справі 910/19008/21, від 27.02.2025 у справі 916/4909/23 щодо питання комплексного застосування статті 35, частин першої, другої статті 42 Закону 2210-III. У розділі VII "Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" Закону 2210-III регламентовано порядок, послідовність та строки вчинення органом АМК у межах своїх повноважень дій щодо ро…

…ріального чи процесуального права 7.25. Верховний Суд наголошує на тому, що в силу приписів статей 3, 4, 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 35 Закону 2210-ІІІ та пунктів 23 та 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 5 (в редакції розпорядження АМК від 29.06.1998 169-р, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), АМК та його органи для реалізації основного завдання, визначеного у статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у части…

…статті 42 Закону 2210-III з урахуванням правових висновків Верховного Суду у постановах від 14.05.2024 у справі 910/19008/21, від 03.12.2024 у справі 916/5677/23, від 29.02.2024 у справі 910/19061/21 щодо питання комплексного застосування статті 35, частин першої, другої статті 42 Закону 2210-III, підтриманих судом касаційної інстанції, зокрема у аналогічній справі (за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до АМК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Газова будівельна компанія") у постанові від 20.02.2025 910/2206/24, яку апеляційний господарськи…

…ня п. 14 ст. 50, ст. 41 Закону 2210-ІІІ колегія суддів зазначає таке. За змістом ст. 35 Закону 2210-III при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень. При цьому органи АМК керуються ст. 41 цього Закону, згідно з якою доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх…

…аві та надання висновків щодо кваліфікації дій суб`єкта господарювання відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 35 статті 35 Закону 2210-ІІІ). 7.62. Водночас, з огляду на кваліфікацію інкримінованого Підприємству правопорушення (передбаченого статтею 15 1 Закону 236/96), а також суть інкримінованого правопорушення, без належного встановлення та доведення у Рішенні АМК обставин, які мають істотне значення, а саме: ступеню впливу наявної на етикетці інформації на вибір споживача , висновки органу АМК про наявність у діях…

…ономічної конкуренції. 8.30. За змістом статті 35 Закону при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень. 8.31. Отже, питання щодо збору, оцінки та аналізу доказів у справі є в силу Закону виключною компетенцією АМК. Такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.08.2019 у справі 910/12487/18, від 30.01.2020 зі справи 910/14949/18, на які посилається скаржник. 8.32. Водночас у вирі…

…ист економічної конкуренції. За змістом статті 35 Закону при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень. Отже, питання щодо збору, оцінки та аналізу доказів у справі є в силу Закону виключною компетенцією АМК. Такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.08.2019 у справі 910/12487/18, від 30.01.2020 зі справи 910/14949/18, на які посилається скаржник. Водночас у вирішенні відпов…

…и Про Антимонопольний комітет України , статей 35 (розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції), 36 (підстави для початку розгляду), 41 (забезпечення доказів) Закону 2210-III. 8.46. Близька за змістом правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі 910/1415/18, від 23.09.2021 у справі 916/88/20, від 27.01.2022 у справі 910/16243/20, від 26.05.2022 у справі 910/20099/20, від 26.09.2023 у справі 910/2422/22 . 8.47. Отже, у Верховного Суду відсутні підстави для надання правового висновку щодо застосування вказаних скаржником норм права. 8.48. Враховуючи…

…попередніх інстанцій не було враховано правові висновки стосовно застосування статті 12, 13, 35, 41, 50, 59 Закону 2210-ІІІ та пункту 10.1.3. Методики. 7.27. Верховний Суд зазначає, що в силу приписів частини третьої статті 311 ГПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 7.28. У контексті доводів касаційної скарги, висновків судів першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях Суд зазначає, що предметом розгляду у даній спра…

…Про Антимонопольний комітет України" та статей 35, 40, 41 Закону "Про захист економічної конкуренції" і для встановлення порушення достатньо встановити факт завищення хоча б одного показника витрат". 55 . Суди попередніх інстанцій та відділення АМК під час розгляду антимонопольної справи встановили, що КП "Бердичівське МБТІ" не надало економічно обґрунтованого розрахунку вартості послуги. Посилаючись на договірне визначення її ціни, не надало доказів про встановлення будь-якої іншої ціни за пропозицією замовника послуги, ніж встановленої самим КП "Бердичівське МБТІ". 56 . Отже, за відсутності економічного обґрунт…

…порушила. 5.109. Щодо наведених доводів колегія суддів зазначає таке. 5.110. Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" установлено, що державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України. 5.111. Згідно з частиною першою статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду с…

…ової практики. Відтак, для відступу від правової позиції, раніше сформованої Верховним Судом, необхідно встановити, що існує об`єктивна необхідність такого відступу саме у конкретній справі. Так у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі 916/103/20 про визнання частково недійсним та скасування рішення Комітету Судом, зокрема, зазначено, що беручи до уваги приписи статті 21 (щодо обов`язку передавати відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції) Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 35 (розгляд справ про порушення законодавства про зах…

…т економічної конкуренції". Окрім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що здійснення кваліфікації дій суб`єкта господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку має узгоджуватись з частинами першою та другої статті 13 Закону 2210 і відноситься до виключних (дискреційних) повноважень органів Антимонопольного комітету України. Таким чином аналіз складових ціноутворення підприємства монополіста є реалізацією повноважень органів АМК згідно Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статей 35, 40, 41 Закону "Про захист економічної конкуренції" і для встановлення порушення до…

…аючи рішення . Згідно з частиною другою статті 35 Закону 2210-ІІІ при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України збирають і аналізують документи , висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі , та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи. Відповідно до частини першої, другої статті 41 Закону 2210-ІІІ доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встанови…

…аючи рішення . Згідно з частиною другою статті 35 Закону 2210-ІІІ при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України збирають і аналізують документи , висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі , та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи. Відповідно до частини першої, другої статті 41 Закону 2210-ІІІ доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встанови…

…ент. 7.65. Суд зазначає, що положеннями статей 35, 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" врегульовано питання щодо порядку розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та підстави для початку розгляду справи. Водночас виходячи із положень статей 7, 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" щодо переліку повноважень АМК та положень статті 27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а також з урахуванням встановлених судами обставин щодо непідтвердження, викладених у заяві ТОВ "Діджітал Солюшнс" ознак недобросовіної конкуренції зі с…

…щодо відсутності обов`язку в органів АМК проводити поглиблений економічний аналіз ринку для найбільш тяжких правопорушень у вигляді антиконкурентних узгоджених дій. 8.19. Відповідно до частини другої статті 35 Закону при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціати…

…який змінюється в кожній справі. 8.21. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 35 Закону при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи. 8.21.1. Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону доказами у справі можуть бути бу…

…спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , статтю 39 Закону України Про основні принципи та вимоги до забезпечення та якості харчових продуктів , частину другу статті 35, статтю 59 Закону України Про захист економічної конкуренції . 5. Позиція інших учасників справи, викладена у відзивах на касаційні скарги. 5.1. АМК України 28.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) направило на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, який зареєстровано Верховним Судом 01.08.2022, у якому АМК просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові ріш…

…застосування судами норм частини другої статті 35, частини першої та другої статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 23, 32 Правил - під час здійснення оцінки доказів, отриманих органами АМК від правоохоронних органів, зокрема від НАБУ, в порядку статті 21 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та необхідності перевірки таких доказів відповідно до вимог належності, достовірності та допустимрсті . 12. Відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Велико…

…Про Антимонопольний комітет України" та статей 35, 40, 41 Закону "Про захист економічної конкуренції". Водночас вказане жодним чином не звільняє АМКУ від передбаченого нормами ГПК України обов`язку щодо доведення перед судом тих обставин, які мають значення для господарської (судової) справи і на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень (проти позовних вимог). 7.67. Поряд з тим положення статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 16 названих Правил стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів) не обмежують цих осіб у наданні суду…

…ольний комітет України , частини другої статті 35 Закону України Про захист економічної конкуренції , статей 236, 237 ГПК України у подібних правовідносинах. Стосовно наведеного Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до положень Закону України Про захист економічної конкуренції : - за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції (частина перша с…

…окрема, на те, що: - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах; вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано: приписи статті 19 Конституції України, статті 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України , статей 35, 41, 48 та 59 Закону України Про захист економічної конкуренції , пунктів 16, 23, 29, 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 5 (далі - Правила розгляду заяв), статей…

…т економічної конкуренції) Закону 3659, статей 35 (розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції), 36 (підстави для початку розгляду), 41 (забезпечення доказів) Закону 2210, НАБУ є особою, за зверненням (поданням) від 25.07.20218 0422-076/28879 якої АМК розпочав розгляд справи 143-26.13/86-18 та в подальшому доручив проведення розслідування Відділенню. При цьому передання НАБУ на виконання приписів статті 21 Закону 3659 відомостей, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, за призначенням та правовим змістом такої дії водночас є й дозволом на…

…обміну інформацією. Близька за змістом правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, в тому числі в постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі 916/3214/17, від 04.12.2018 у справі 914/1912/17, від 18.12.2018 у справі 922/5617/15, від 20.11.2018 у справі 910/1339/18, і підстави для відступу від неї відсутні. За змістом статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Комітету збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та при…