ст. 35 ЗУ про захист економічної конкуренції

…жає наявними підстави для визнання зазначеного договору недійсним та застосування наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України. 5.7. Так відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України у відповідності до частини першої…

…ист економічної конкуренції. За змістом статті 35 Закону при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень. Отже, питання щодо збору, оцінки та аналізу доказів у справі є в силу Закону виключною компетенцією АМК. Такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.08.2019 у справі 910/12487/18, від 30.01.2020 зі справи 910/14949/18, на які посилається скаржник. Водночас у вирішенні відпов…

…1.4. Із посиланням на численні висновки Великої Палати Верховного Суду, скаржник наголошує на тому, що виконання рішення органу АМК не є окремими адміністративними правовідносинами, відокремленими від справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Виконання Рішення АМК є завершальною стадією реалізації владних повноважень Комітету щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 4.1.5. Посилаючися на зміст статей 3, 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статей 35, 48, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач вказує, що су…

…початок розгляду справи від 16 березня 2021 року. Даний висновок апеляційного суду заснований на довільному тлумаченні поняття "розгляд справи", яке не відповідає дійсному змісту нормі частини першої статті 35 Закону 2210-III. 62. Таким чином, висновок апеляційного господарського суду прийнятий з неправильним застосуванням норм статей 35, 37, 42 Закону 2210-III, натомість суд першої інстанції під час розгляду цієї справи не допустив неправильного застосування вказаних норм та ухвалив правильне по суті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 63. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги щодо неправ…

…у згаданій заяві. Відповідно ж до вимог статей 35 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статей 4, 7, 16, 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" така заява мала бути розглянута у визначений законом строк - 30 днів (60 днів у разі продовження). Оскільки жодних рішень про продовження розгляду не приймалося, граничний строк початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції сплив 22.04.2018. За таких обставин розпорядження про початок розгляду справи, яке було видане лише 03.02.2023, видане поза межами визначеної законом процедури. Порядок та ме…