← Законодательство

ст. 338 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

487 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у та апеляційної скарги прокурора. 119. Велика Палата Верховного Суду висновує, що ухвала суду касаційної інстанції також прийнята з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, зокрема вимоги статті 335 ЦПК України, оскільки Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ належним чином не перевірив у межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також вимоги статті 338 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку порушення норм процесуального права, що ун…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…равляючи справу на новий розгляд. Однак Велика Палата Верховного Суду вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки з огляду на приписи частини першої статті 335 ЦПК України та частини четвертої статті 338 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення зазначеної ухвали, суд касаційної інстанції не міг встановлювати нові обставини у справі, а обов`язковими для суду першої інстанції під час її нового розгляду були лише його висновки та мотиви, з яких скасовані судові рішення. 51. Суд апеляційної інстанції наведену вище обставину преюдиційною не вважав і самостійно встановив, що квартира нал…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…йної інстанції з підстави, передбаченої статтею 338 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи), у зв'язку з тим, що судами не встановлені фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки апеляційним судом не встановлено та не перевірено чи отримувала профспілкова організація подання роботодавця про звільнення ОСОБА_3 за прогул, чи розглянула їх у встановлений законодавством строк та чи повідомила комунальне підприємство про прийняте рішення відповідно до положень частини четвертої статті 39 Закону 1045-XIV, суд не встановив, чи був простій, та ту обставину, що віль…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…підстав для її відшкодування. 53. Суддя Верховного Суду України відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою позивача, оскільки вважав, що доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені у статтях 338-341 чинного на той час ЦПК України як підстави для скасування рішень. 54. Натомість, як зазначалось, ЄСПЛ встановив, що весь період позбавлення позивача свободи - з 19 березня по 4 грудня 2000 року - не відповідав гарантіям пункту 1 статті 5 Конвенції ( 71-89 Рішенн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…зазначив, що д оводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, які визначені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Стислий зміст вимог та доводів заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами 25. ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року з використанням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненськ…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗