ст. 337 КПК
Текст статьи
1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
{Частина друга статті 337 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }
3. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…икликає. 34. З урахуванням установлених статтею 337 КПК меж судового розгляду Велика Палата не знаходить підстав вважати неправильною кваліфікацію судом дій ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які виразилися в умисному вбивстві заручника з~~метою приховати інший злочин, за пунктами третім, дев`ятим частини другої статті 115 КК. 35. Суд апеляційної інстанції, переглянувши провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників на вирок, належним чином перевірив викладені в них аргументи, аналогічні наведеним у касаційних скаргах, визнав їх необґрунтованими і навів в ухвалі належні й достатні мотиви своїх висновків,…
…ідтверджених доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст. 94 КПК. 62. Враховуючи викладене, ВП ВС вважає, що у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. 337 КПК, провів судовий розгляд у межах висунутого прокурором обвинувачення. Щодо допустимості висновків експерта 63. Твердження засудженого щодо недопустимості як доказу висновку експерта 186 від 30 квітня 2015 року, складеного експертом ОСОБА_34 , та похідних від нього висновків 83-К та 549 у зв`язку тим, що цього експерта було виключено з Реєстру атестованих судових експ…
…ві рішення щодо нього скасувати та закрити кримінальне провадження. На думку засудженого, суд першої інстанції, самостійно змінивши правову кваліфікацію вчинених ним дій із ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, порушив вимоги ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та право на захист від нового обвинувачення. Крім того, зазначає, що у кримінальному провадженні щодо нього порушено правило підслідності, а прокурор Чугуївської місцевої прокуратури не мав законних підстав визначати підслідність за слідчим управлінням прокуратури Харківської області, оскільки це виключна…
…женість з показаннями самого ОСОБА_10 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що всі показання носять взаємодоповнюючий характер і не містять значних суперечностей, які би впливали на остаточність висновків суду та встановлені ним обставини. А деякі відмінності в показаннях зазначених свідків обумовлені особливостями сприйняття ситуації кожною конкретною людиною та тривалістю часу, який сплинув від цих подій до надання показань з приводу них у суді. 19. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, твердження зах…
…мінімального. Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що зазначені доводи касаційної скарги захисника не є такими, що спростовують законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій у цій частині. Щодо дій інших учасників події, а також обставин, які їй передували Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З огляду на зазначене колегія суддів не бере до уваги доводів касаційної скарги захисника про те, що: - факт нез…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗