ст. 336 ГПК
Текст статьи
1. Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
2. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред’явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.
3. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.
4. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
5. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
{Частина п'ята статті 336 в редакції Закону № 2888-IX від 12.01.2023 }
6. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.
7. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.
8. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
9. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
10. Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
11. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Следующий шаг по ст. 336 ГПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…аконної сили. 6.16. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом. 6.17. Відповідно стаття 336 ГПК (як і стаття 440 Цивільного процесуального кодексу України) регламентує спеціальні умови та порядок звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником і такі умови та порядок відрізняються від загального порядку звернення стягнення на майно, передбаченого Законом 1404-VIII. 6.18. Тож визначаючи наявність чи відсутніст…
…вця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону (частини перша, четверта та п 'ята статті 53 Закону 1404-VIII ). 6.10. Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України. Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десят…
…попередніх інстанцій не узгоджуються зі статтею 336 ГПК України, статтею 50 Закону та з правовою позицією Верховного Суду (дивися пункт 8.5 цієї постанови), та оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права (зокрема, статті 79, 86 ГПК України), з огляду на таке. 8.9 . У силу приписів статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 ГПК України та рішення Конституційного Суду України (від 13.12.2012 №18-рп/2012, від 25.04.2012 №11-рп/2012) судове рішення є обов`язковим до виконання. 8.10 . За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всі…
…ведених у цій постанові, узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду щодо застосування статті 336 ГПК України, а різниця у результаті не пов`язана з неврахуванням правової позиції, а обумовлена різними обставинами справ і наявними в них доказами, які суди досліджували та оцінювали. 8.15. Оскільки, Приватним виконавцем у цій справі не було доведено наявність безспірної заборгованості у Підприємства перед боржником у цій справі (ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація») та її конкретний розмір, то суди попередніх інстанцій ухвалили законні судові рішення про відмову у задоволення відповідної заяви. 8.16 . Суд н…
…Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статті 53 ГПК України, частини 2 статті 254 ГПК України, частини 10 статті 336 ГПК України, а також норм матеріального права, зокрема статті 23 Закону України "Про прокуратуру", частини 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", частини 4 статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", пункту 6 частини 1 статті 22-2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та суперечить висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 24.12.2024 у спра…
…а які просять звернути стягнення. Стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі 904/1182/20, від 23.07.2018 у справі 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі 927/313/18, від 06.02.2020 у справі 913/381/18. 18. Водночас, остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 ГПК України,…
…процесуального права, зокрема положень статей 2, 13, 74, 81, 86, 236, 336 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження та є обґрунтованими. Допущені судами попередніх інстанції порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України), а тому ця справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду. 8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. Від…
…зовних вимог , що їх викладає позивач у позовній заяві. 8.28. Системний аналіз наведених норм чинного процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що провадження за заявою, поданою в порядку статті 336 ГПК України, здійснюється судом, що розглядав справу як суд першої інстанції, з урахуванням меж ухваленого рішення по суті спору. 8.29. З огляду на викладене, такі висновки Верховного Суду щодо застосування принципу диспозитивності підлягають застосуванню і під час розгляду заяви, поданої в порядку статті 336 ГПК України, а розмір вимог за такою заявою не повинен перевищувати розмір таких вимог, задоволени…
…справи в межах таких вимог. 8.29. Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.11.2020 у справі 904/920/19, від 01.02.2023 у справі 914/3203/21, від 11.05.2026 у справі 916/4397/23, від 28.04.2026 у справі 922/2828/25. 8.30. Системний аналіз наведених норм чинного процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що провадження за заявою, поданою в порядку статті 336 ГПК України, здійснюється судом, що розглядав справу як суд першої інстанції, з урахуванням меж ухваленого рішення по суті спору. 8.31. З огляду на викладене, такі висновки Верховного Суду щодо застосування принципу диспоз…
…ня під час розгляду заяви відповідно до статті 336 ГПК України має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які просять звернути стягнення (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.04.2025 у справі 910/8797/21). 8.15. Суд, досліджуючи заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі 904/392/24, має встано…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗