ст. 321 ГПК

…у складі Великої Палати (частина п`ята статті 321 ГПК України). 55. Частинами першою, другою статті 325 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами розглядається судом розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. 56. Тож, розгляд цієї заяви здійснюється за правилами, за якими відбувається касаційне провадження. 57. Відповідно до частин першої і другої статті 300 ГПК…

…рішень у справі 22-23/321-05-10190. 34. Велика Палата Верховного Суду у вказаній ухвалі дійшла висновку про застосування у цій справі принципу остаточності судового рішення, що набрало законної сили (res judicata) , та преклюзивного строку, встановленого пунктом 2 частини другої статті 321 Господарського процесуального кодексу України. 35. 06 березня 2023 року Приватне підприємство звернулося до Конституційного Суду України (далі також Суд) з конституційною скаргою, в якій просило перевірити пункт 2 частини другої, частину третю статті 321 Господарського процесуального кодексу України на відповідність частині дру…

…ї заявнику, з огляду на встановлене порушення статті 10 Конвенції. 6.19. Так само Велика Палата Верховного Суду застосувала диференційований підхід щодо строку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 321 ГПК, при розгляді заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2009 у справі 4/333 за виключними обставинами (встановлення ЄСПЛ у рішенні від 15.09.2022 у справі Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України порушень Україною міжнародних зобов`язань при розгляді зазначеної господарської справи). Велика Палата Верховного Суду констатувала, що з огляду на…

…простовані. 5.18. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 подана з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 321 ГПК України. 5.19. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права (частина четверта статті 11 ГПК України). 5.20. За статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом ( 1…

…ігівської області проти України , як на підставу перегляду судового рішення, ухваленого судом України при розгляді зазначеної справи, і розгляд такої заяви належить до компетенції Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п`ятої статті 321 ГПК України. Щодо порядку виконання рішення ЄСПЛ та підстав повторного розгляду справи 90. Реалізація гарантій України кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, прав і свобод, визначених у розділі І Конвенції, відбувається шляхом застосування українськими судами під час розгляду справ практики ЄСПЛ як джерела права, що передбачено положеннями статті 17 Закону 3477-I…

…ганізацій, членом або учасником яких є Україна, тому суперечать вимогам статті 3, частини першої статті 8, частини першої статті 9, частин першої, п`ятої статті 55 Конституції України. 58. Положення пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 ГПК України аналогічні положенням пункту 2 частини другої та частини третьої статті 424 ЦПК України. 59. Зважаючи на Рішення Конституційного Суду України від 14 лютого 2024 року 1-р(ІІ)/2024, а також беручи до уваги, що строк, встановлений пунктом 2 частини другої статті 424 ЦПК України, заявник пропустила з незалежних від неї обставин (рішення ЄСПЛ щодо її справи на…

…2024 у справі 3-41/2023(87/23) (щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 2 частини другої, частину третю статті 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) в тім, що вони унеможливлюють: 1) подання заяв про перегляд судового рішення у зв`язку із ухваленням ЄСПЛ рішення після десяти років із дня набрання законної сили рішенням національного суду; 2) поновлення строку судом на подання заяви про перегляд рішення національного суду. 5.1.12. Конституційний Суд Україн…

…ховуючи напрацьовану Великою Палатою Верховного Суду практику застосування подібних положень процесуального законодавства (пункт 2 частини другої статті 363 КАС України, пункт 2 частини другої статті 424 ЦПК України, пункт 2 частини другої статті 321 ГПК України) [до прикладу, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2023 року у справі 4/333 (провадження 12-13звг23)], зважаючи на Рішення Конституційного Суду України від 14 лютого 2024 року 1-р(ІІ)/2024, а також беручи до уваги, що несприятливі наслідки для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від порушень, визнаних ЄСПЛ, мають місце і наразі, а строк, встановлений пунк…

…БА_2 посилались на рішення ЄСПЛ як на підставу перегляду судових рішень, ухвалених судами України під час розгляду зазначеної справи, і розгляд такої заяви належить до компетенції Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 321 ГПК України. 36. Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. 37. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких над…

…ійного Суду України 1-р(II)/2024 у справі 3-41/2023(87/23) (щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням ЄСПЛ) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 2 частини другої, частину третю статті 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) в тім, що вони унеможливлюють: 1) подання заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з ухваленням ЄСПЛ рішення після десяти років із дня набрання законної сили рішенням національного суду; 2) поновлення строку судом на подання заяви про перегляд рішення національного суду. 6.14. Положеннями пункту 2 частини…

…Н. І. посилалась на Рішення ЄСПЛ як на підставу перегляду судового рішення, ухваленого судом України при розгляді зазначеної справи, і розгляд такої заяви належить до компетенції Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 321 Господарського процесуального кодексу України. 35. Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. 36. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори…

…турбота посилався на рішення ЄСПЛ як на підставу перегляду судового рішення, ухваленого судом України при розгляді зазначеної справи, і розгляд такої заяви належить до компетенції Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 321 ГПК України. 6.5. Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. 6.6. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких н…

…дбачених цим Кодексом. 24. Таким чином, Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції, встановивши, що заява Міськради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 подана після спливу більше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, врахувавши, що визначені в частині 2 статті 321 ГПК України строки не можуть бути поновлені, мав залишити таку заяву без розгляду на підставі статті 118 ГПК України. Натомість місцевий господарський суд з підстав пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовив…

…містом із частиною другою статті 320 та статтею 321 ГПК України, відтак, вищевказані правові висновки також можуть бути застосовані до цієї справи. Такі концептуальні підходи щодо процедури поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Згідно з практикою ЄСПЛ процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя як така, не суперечить положенням Конвенції за умови відсутності зловживання (рішення ЄСПЛ від 06.12.200…

…ставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 17. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. 18. Разом із тим частинами 4 і 5 статті 320 ГПК України передбач…

…свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі. 6.3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Разом з тим частинами 4 і 5 ст…

…містом із частиною другою статті 320 та статтею 321 ГПК України, відтак, вищевказані правові висновки також можуть бути застосовані до цієї справи. Такі концептуальні підходи щодо процедури поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Згідно з практикою ЄСПЛ процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя як така, не суперечить положенням Конвенції за умови відсутності зловживання (рішення ЄСПЛ від 06.12.200…

…змістом з частиною другою статті 320 та статтею 321 ГПК України, відтак, вищевказані правові висновки є релевантними до цієї справи. Як слідує із оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що за твердженням позивача, про наявність Наукового висновку ТОВ "Тедіс Україна" стало відомо 28.11.2023 - з дати долучення такого висновку адвокатом ОСОБА_1 до матеріалів справи 522/20050/23 та отримання його копії представником ТОВ "Тедіс Україна" як сторони по справі 522/20050/23. Втім, суд апеляційної інстанції не досліджував зміст заяви позивача про перегляд постанови Північного апеляційного господарс…

…и обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30-ти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Частина 1 статті 116 Господа…

…строку, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України (протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення). 101. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (частина 1 статті 322 ГПК України), а також мають відповідати вимогам, встановленим частинам 2-3 статті 322 ГПК України. Зокрема, у відповідності до пункту 6 частини 3 статті 322 ГПК України до заяви додаютьс…

…строку, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України, а отже, й вимог статті 322 ГПК України щодо оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (зокрема пункту 6 частини 3 зазначеної статті). Апеляційний господарський суд під час апеляційного розгляду справи наведені порушення не усунув. 85. Зважаючи на викладене, господарські суди під час розгляду цієї справи не виконали вимог статей 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки наявних у справі доказів, всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукуп…

…змістом з частиною другою статті 320 та статтею 321 ГПК України, відтак, вищевказані правові висновки є релевантними до цієї справи. 8.11. Як убачається з матеріалів справи, на обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 у справі 918/63/2022 за нововиявленими обставинами, заявник вказував те, що ухвалюючи рішення і надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з того, що з моменту підписання видаткової накладної РН-0000002 від 10.01.2019 ТОВ Галицька Спілка набуло у власність каток тандемний вібраційний марки HAMM DV 8K Super 50476.2003. Заперечуюч…

…станов НКРЕКП 954 та 1411. Таким чином, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для формування висновку щодо застосування статей 320, 321 ГПК України у межах мотивів, наведених скаржником, оскільки рішення суду першої інстанції на момент апеляційного перегляду не набрало законної сили. У свою чергу, доводи касаційної скарги також не містять обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права саме у контексті цієї підстави касаційного оскарження. Інші доводи скарги не стосуються підстав касаційного оскарження і Верховний Суд не вбачає обставин, які б зумовлювали скасування постанови Сх…

…отягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Разом з тим частинами 4 і 5 ст…

…нами можуть подати лише учасники справи колегія суддів зазначає таке. Як було зазначено вище, ОСОБА_1 заяву за нововиявленими обставинами подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Оскільки…

…ховного Суду щодо застосування положень статей 320, 321 Господарського процесуального кодексу України за своїм змістом є загальними вимогами процесуального законодавства, певним алгоритмом дій суду та мають бути дотримані судами при розгляді будь-якого судового спору. Однак у кожній з наведених справ, які переглядались Верховним Судом, ці норми та принципи застосовані з урахуванням конкретних обставин справи та поданих сторонами доказів в межах конкретного предмету доказування. При цьому Верховний Суд зазначає, що цитування скаржником окремих висновків, наведених у вказаних постановах Верховного Суду, не є належн…

…раїни (ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 321 ГПК України), оскільки позивачу про наявність обставин, що свідчать про припинення грошових зобов`язань Банкрута перед ТОВ "ХК "Енергомонтажвентиляція" стало відомо аж через 6 років після набрання ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 у справі 910/18250/16 законної сили через приховування відповідачами інформації про факт укладення ними договору. 38. Щодо розподілу судових витрат скаржник посилається на ч. 9 ст. 129 ГПК України та вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повністю поклав судові витрати ТОВ "ХК "Енергомонтажвентиляція" у даній с…

…синах. 92. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на порушення норм процесуального права (статті 1, 2, 10, 12, 73, 74, 236, 237, 320, 321 ГПК України), що призвело до неправильного застосування норм матеріального права (статті 58, 59, 60, 83, 84 ЗК України, статті 1, 4, 88, 89 ВК України) та неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 24.05.2018 у справі 314/4026/13, від 13.05.2021 у справі 185/3384/18, від 17.06.2020 у справі…

…новку Верховного Суду щодо застосування ст. 321, 116,118 ГПК України і касаційна скарга ПрАТ "F&C Realty" цього не спростовує. 26. Наголошує, що ПрАТ "F&C Realty" не скористалося правом на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 натомість, достовірно знаючи принаймні з листопада 2022 року про набрання законної сили рішенням суду у справі 918/1174/20 (918/559/21) щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 15.04.2019, укладеного між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "ФК "Фін-інвест", заяву про перегляд судових рішень подало до Господарського суду м.…

…становлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 320 ГПК України). 38. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 321 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення,…