← Законодательство

ст. 313 КПК

Порядок вирішення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов’язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому, дізнавачу та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася.

{Частина перша статті 313 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1697-VII від 14.10.2014 , № 720-IX від 17.06.2020 }

2. За наслідками розгляду скарги можуть бути прийняті рішення про:

1) залишення рішення чинним, визнання законними вчинених дії чи бездіяльності;

2) зміну рішення в частині;

3) скасування рішення і прийняття нового рішення, визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності і зобов’язання вчинити нову дію.

3. У разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

{Частина третя статті 313 в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 }

4. Рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб.

{Частина четверта статті 313 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1697-VII від 14.10.2014 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

8 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…о розслідування, допустив невиконання службових обов'язків, оскільки, діючи умисно, неправомірно, всупереч вимогам частини п'ятої статті 36, частини третьої статті 39, статті 312 та частини четвертої статті 313 КПК, частин четвертої та п'ятої статті 17 Закону 1697-VII та підпунктів 8, 13 пункту 5.1 та пункту 6.1 Положення про Департамент спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 3 лютого 2017 року 37 (далі - Положення), категорично відмовився виконувати постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу в…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…підстав для їх скасування. Скарги слідчого на рішення, дії чи бездіяльність прокурорів у згаданому провадженні до Київської місцевої прокуратури 7 не надходили, тому рішення в порядку частини другої статті 313 КПК України позивач не приймав. Відповідно до положень статей 37 й 313 КПК України заміна прокурора у кримінальному провадженні можлива у випадках: задоволення заяви про його відвід, тяжкої хвороби, звільнення з органів прокуратури, задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що надійшла прокурору вищого рівня та була їм задоволена, існування іншої поважної причини неможливості взяти уча…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…про відсутність у матеріалах дисциплінарного провадження ухвал слідчих суддів, судів або процесуальних рішень керівника органу прокуратури, прийнятих за результатами оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому статтями 36, 37, 40, 308, 313 КПК, не можуть бути визнані обґрунтованими. 40. Із цього приводу Велика Палата Верховного Суду враховує також, що вже розглядала питання притягнення прокурора, який обіймає керівну посаду у відповідній прокуратурі до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним виконанням ним службових обов`язків, покладених наказом Генерального прокурор…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ас досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях КДКП неодноразово вказує на те, що постанови прокурора вищого рівня про заміну прокурора позивачем не оскаржувалися та є чинними. Разом з тим за правилами частини четвертої статті 313 КПК України рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб. Таким чином, зазначені Комісією доводи про неоскарження позивачем постанов прокурора вищого рівня як доведеність факту вини ОСОБА_3 є необґрунтованими. Суд першої інстанції правильно зазначив про те, що наявність зна…

статья упомянута в тексте

…. Вироком встановлено, що органами досудового слідства не встановлено та належними доказами не підтверджено кількість викраденого, його вартість, належність майна певній особі. Суд констатував, що він позбавлений можливості виконати вимоги статті 313 КПК України 1960 року у зв`язку з тим, що меблі, які визнані речовими доказами у справі, вилучені в ході обшуку - втрачені, їх місцезнаходження невідоме. Суд зазначив, що оглянути меблі та встановити розмір спричиненої шкоди неможливо. Постановою прокуратури Дніпропетровської області про визнання розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудов…

статья упомянута в тексте

…вої влади є відмітка про такий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свою обізнаність про проведення апеляційного розгляду потерпілий та його представник підтвердили у своїх заявах, адресованих суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи . ~~~~~~~~~~~ Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встанов…

статья упомянута в тексте

…ах кримінального провадження наявна заява від засудженого ОСОБА_9 , який просить проводити апеляційний розгляд за його відсутності, що підтверджує належне повідомлення про дату слухання. Поміж цим слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 313 КПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи . Неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали безумовні підстави для скасування судових рішень щодо ОСОБА_7 , не вста…

статья упомянута в тексте

…рівництво у провадженні до цієї дати, припинила виконувати свої повноваження. Тому після відновлення кримінального провадження та зміни територіальної підслідності було визначено нову групу прокурорів. 23.~~Посилання захисника на положення статей 36, 313 та 341 КПК не дають підстав ставити під сумнів законність дій прокуратури, оскільки ці положення застосовуються в суттєво інших правових ситуаціях, ніж існували в цій справі. Щодо використання показань засудженого, наданих ним як свідком та підозрюваним 24.~~Захисник посилається на те, що на підтвердження винуватості засудженого використані його показання, надані…

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗