← Legislation

ст. 313 КПК

Порядок вирішення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов’язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому, дізнавачу та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася.

{Частина перша статті 313 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1697-VII від 14.10.2014 , № 720-IX від 17.06.2020 }

2. За наслідками розгляду скарги можуть бути прийняті рішення про:

1) залишення рішення чинним, визнання законними вчинених дії чи бездіяльності;

2) зміну рішення в частині;

3) скасування рішення і прийняття нового рішення, визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності і зобов’язання вчинити нову дію.

3. У разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

{Частина третя статті 313 в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 }

4. Рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб.

{Частина четверта статті 313 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1697-VII від 14.10.2014 }

How the Supreme Court applies this provision

8 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о розслідування, допустив невиконання службових обов'язків, оскільки, діючи умисно, неправомірно, всупереч вимогам частини п'ятої статті 36, частини третьої статті 39, статті 312 та частини четвертої статті 313 КПК, частин четвертої та п'ятої статті 17 Закону 1697-VII та підпунктів 8, 13 пункту 5.1 та пункту 6.1 Положення про Департамент спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 3 лютого 2017 року 37 (далі - Положення), категорично відмовився виконувати постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу в…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…підстав для їх скасування. Скарги слідчого на рішення, дії чи бездіяльність прокурорів у згаданому провадженні до Київської місцевої прокуратури 7 не надходили, тому рішення в порядку частини другої статті 313 КПК України позивач не приймав. Відповідно до положень статей 37 й 313 КПК України заміна прокурора у кримінальному провадженні можлива у випадках: задоволення заяви про його відвід, тяжкої хвороби, звільнення з органів прокуратури, задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що надійшла прокурору вищого рівня та була їм задоволена, існування іншої поважної причини неможливості взяти уча…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…про відсутність у матеріалах дисциплінарного провадження ухвал слідчих суддів, судів або процесуальних рішень керівника органу прокуратури, прийнятих за результатами оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому статтями 36, 37, 40, 308, 313 КПК, не можуть бути визнані обґрунтованими. 40. Із цього приводу Велика Палата Верховного Суду враховує також, що вже розглядала питання притягнення прокурора, який обіймає керівну посаду у відповідній прокуратурі до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним виконанням ним службових обов`язків, покладених наказом Генерального прокурор…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ас досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях КДКП неодноразово вказує на те, що постанови прокурора вищого рівня про заміну прокурора позивачем не оскаржувалися та є чинними. Разом з тим за правилами частини четвертої статті 313 КПК України рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб. Таким чином, зазначені Комісією доводи про неоскарження позивачем постанов прокурора вищого рівня як доведеність факту вини ОСОБА_3 є необґрунтованими. Суд першої інстанції правильно зазначив про те, що наявність зна…

the article is mentioned in the text

…. Вироком встановлено, що органами досудового слідства не встановлено та належними доказами не підтверджено кількість викраденого, його вартість, належність майна певній особі. Суд констатував, що він позбавлений можливості виконати вимоги статті 313 КПК України 1960 року у зв`язку з тим, що меблі, які визнані речовими доказами у справі, вилучені в ході обшуку - втрачені, їх місцезнаходження невідоме. Суд зазначив, що оглянути меблі та встановити розмір спричиненої шкоди неможливо. Постановою прокуратури Дніпропетровської області про визнання розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудов…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗