← Законодательство

ст. 31 Конституція

Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути… · Конституція України (166 статей в корпусе)
редакция от 01.01.2020чинний

Текст статьи

Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Как эту норму применяет Верховный Суд

28 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ами одержати інформацію неможливо. 651. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що приписи статті 31 Конституції України не порушено з таких міркувань. 652. Згадані правила національного законодавства перегукуються з практикою ЄСПЛ щодо розгляду скарг за статтею 8 Конвенції. Так, ЄСПЛ зазначав, що стеження повинно мати на меті виявлення істини. Оскільки це є серйозним втручанням у право на повагу до кореспонденції, воно повинно ґрунтуватися на законі , який є особливо точним (Case of Huvig v. France, 24 квітня 1990 року, заява 11105/84, 32). 653. У пунктах 34, 36 рішення від 10 лютого 2009 року, заява 25198/02,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ами одержати інформацію неможливо. 269. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що приписи статті 31 Конституції України не порушено з таких міркувань. 270. Згадані правила національного законодавства перегукуються з практикою ЄСПЛ щодо розгляду скарг за статтею 8 Конвенції. Так, ЄСПЛ зазначав, що стеження повинно мати на меті виявлення істини. Оскільки це є серйозним втручанням у право на повагу до кореспонденції, воно повинно ґрунтуватися на законі , який є особливо точним (Case of Huvig v. France, 24 квітня 1990 року, заява 11105/84, 32). 271. У пунктах 34, 36 рішення від 10 лютого 2009 року, заява 25198/02,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…доводи на спростування висновку ГРД та викладених у спірному рішенні висновків ВККС. 5. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування відзиву представник відповідача доводив, серед іншого, що відповідно до статті 31 Конституції України, статей 92, 93 Закону України від 2 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII) лише ВККС уповноважена здійснювати добір та оцінювання суддів, а тому ВРП своїм рішенням не вправі її підміняти. У цьому ж контексті зауважив, що Комісія, приймаючи спірне рішення, врахувала рішення ВРП 3643/0/15-20, однак була зоб…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…факт вчинення суддею ОСОБА_1. дисциплінарного проступку, але і кримінального правопорушення, оскільки безумовно виключають факти її співпраці, пливу, підбурювання, а також спонукання до співпраці з представниками фсб рф. 5. Покликаючись на статті 31, 32 Конституції України, представник скаржниці наполягає, що ВРП та її дисциплінарний орган під час розгляду дисциплінарної справи не мали б ураховувати як докази матеріали негласних слідчих розшукових дій (далі - НРСД), проведених під час досудового розслідування, для підтвердження наявності складу дисциплінарного проступку в діях судді ОСОБА_1 , оскільки використанн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…еможливості використання в дисциплінарному провадженні здобутих у межах кримінального провадження доказів на увагу не заслуговують. Крім того, д оводи скарги ОСОБА_1 про неповідомлення судді про обмеження її конституційних прав, визначених статтею 31 Конституції України, та порушення вимог статті 253 КПК були перевірені ВРП та обґрунтовано відхилені з огляду на те, що НСРД проводилися в межах досудового розслідування кримінального провадження виключно стосовно судді ОСОБА_5 , а отже, саме цю особу з урахуванням вимог статті 253 КПК був зобов`язаний повідомити прокурор (або за його дорученням слідчий) про обмеженн…

цитата из вывода суда

…ра про те, що приписи частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту суперечать Конституції України, Верховний Суд зазначає, що вирішення питання щодо конституційності правового акта - це компетенція Конституційного Суду України. Усі питання, вирішення яких згідно з Конституцією України належать до юрисдикції Конституційного Суду України не належать до юрисдикції жодного іншого органу, зокрема й адміністративного суду. 43. Ураховуючи викладене Верховний Суд дійшов висновку про те, що доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не підтвердилися за результатами касаційн…

цитата из вывода суда

…вав висновок, що відповідно до положень статей 31, 32 Конституції України, статей 270, 306 ЦК України кожному гарантується право на недоторканість особистого життя, право на таємницю телефонних розмов; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Згідно з частиною другою статті 276 ЦК України якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішен…

цитата из вывода суда

…інший законний спосіб отримати необхідну для здійснення його повноважень інформацію. Таким чином, у розгляді даної справи попередні судові інстанції припустилися: - неправильного тлумачення положень статей 31, 32 Конституції України, статей 3, 7, 16, 22, 22 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 44, 45, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 34 Закону України "Про телекомунікації"; - порушення норм процесуального права, а саме застосування до спірних правовідносин норм Кримінального процесуального кодексу України (статей 15, 162), які не підлягали застосуванню.…

цитата из вывода суда

…з такого. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Відповідно до положень статей 31, 32 Конституції України, статей 270, 306 ЦК України кожному гарантується право на недоторканість особистого життя, право на таємницю телефонних розмов; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Обґрунтовуючи свої вимоги, по…

статья упомянута в тексте

…які здійснювалися потерпілим ОСОБА_10 за допомогою встановленої на його телефон програми автоматичного запису, оскільки, на їх думку, відбувалося втручання у приватне життя без попереднього дозволу суду, слід зазначити таке. Відповідно до статті 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Ніхто не може зазнавати втручан…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2020). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗