← Законодательство

ст. 304 КПК

Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

{Назва статті 304 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

{Частина перша статті 304 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

2. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

{Частина четверта статті 304 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

6. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Как эту норму применяет Верховный Суд

89 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…розгляду, а згідно з частиною четвертою статті 304 КПК був зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження. 78. Розглянувши таку скаргу по суті й задовольнивши її, слідчий суддя порушив вимоги статті 19 Конституції України, відповідно до яких він зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримався встановлених пунктами 2 і 19 частини першої статті 7, статтями 9, 26 КПК засад законності й диспозитивності кримінального провадження, а також закріпленого у пункті 5 частини першої статті 3 Закону України Про прокуратур…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…значив, що згідно із частиною четвертою статті 304 КПК єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування є подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; в…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ва слідчого про передачу майна на відповідальне зберігання не підлягає судовому оскарженню. За наведених обставин слідчий суддя, одержавши скаргу на відповідну постанову, не мав права приймати її до розгляду, а згідно із частиною четвертою статті 304 КПК був зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження. 157. Указані правові норми мають імперативний характер, є конкретними, зрозумілими та не допускають неоднозначного тлумачення. 158. Як убачається з наявних матеріалів, у згаданих вище справах суддя ОСОБА_1. розглянув як слідчий суддя і задовольнив або частково задовольнив скарги на рішення і…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…В. з клопотанням про поновлення строку звернення із цією скаргою (справа 428/13628/16-к). 49. Ухвалою від 26 грудня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 повернув скаргу заявникові виходячи з того, що сплинув строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК та скаржник не порушував питання про його поновлення. Зокрема, було встановлено, що відповідь Прокуратури Луганської області від 03 листопада 2016 року Овчаренко О. В. отримав 15 листопада 2016 року, натомість його скарга надійшла до суду 23 грудня 2016 року. Слідчий суддя також установив, що ухвалою від 23 грудня 2016 року скаржникові відмовлено в задоволенні ан…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ідання не з`явився, при цьому можливості розгляду по суті скарги за відсутності особи, яка її подала, КПК не передбачає. Тому, враховуючи відсутність підстав для повернення скарги, закриття провадження у справі відповідно до частини другої статті 304 та частини другої статті 305 КПК чи навіть з огляду на судову практику залишення її без розгляду, суддя обґрунтовано застосувала частину другу статті 307 цього Кодексу та постановила ухвалу про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з неявкою її заявника, що свідчило про непідтримання ним скарги. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що внаслідок постановлення нею ухвали…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…А_5 у досудовому провадженні у кримінальній справі, слід зазначити, що такі повноваження слідчого судді не можуть реалізовуватися всупереч визначеної відповідними нормами КПК процедури, зокрема й шляхом незастосування імперативних приписів статей 303, 304 КПК. Тому ВРП та її дисциплінарний орган, ураховуючи чітке законодавче врегулювання порядку розгляду клопотань під час досудового розслідування та визначення переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягали оскарженню на зазначеній стадії процесу, обґрунтовано вказали на те, що слідчий суддя ОСОБА_1., скасовуючи 9 серпня 2017 року рішен…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…д 14 травня 2018 року та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Каховка Протеїн Агро . Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, виходив із того, що слідчий суддя на виконання вимог частини четвертої статті 304 КПК України повинен був відмовити у відкритті провадження, а не приймати рішення по суті вимог скарги, які, до того ж, не узгоджуються з положеннями частини другої статті 307 КПК України в сукупності з приписами частини першої статті 303 КПК України. 21. Оцінюючи дії судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги представника ТОВ Каховка Протеїн Агро у кримінальному проваджен…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…бо прокурора під час досудового розслідування не розглядаються. 65. Таким чином, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не підлягає судовому оскарженню. За правилами статті 304 КПК наслідком подання такої скарги є відмова у відкритті відповідного провадження. 66. Велика Палата Верховного Суду не має повноважень надавати юридичну оцінку законності ухвали слідчого судді від 23 листопада 2017 року, однак у контексті правовідносин, щодо яких виник спір, констатує, що це судове рішення не може бути підставою для притягнення інших службових осіб,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…постанови про накладення арешту. 15. Листом заступника начальника відділу слідчого управління ГУ НП в Київській області від 18 травня 2018 року позивача повідомлено, що скарги на дії (бездіяльність) слідчого подаються у строк, передбачений статтею 304 КПК України 2012 року, до місцевого суду. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 16. Господарський суд Київської області ухвалою від 07 вересня 2018 року замінив первісного відповідача на ГУ МВС України в Київській області, а рішенням від 05 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 січня…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ною першою статті 303 КПК України. Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження згідно з наведеним у цій правовій нормі переліком не є предметом судового оскарження. Відповідно до пункту 4 статті 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 був позбавлений процесуальних повноважень навіть відкривати провадження за скаргами на зазначені вище постанови прокурорів і розглядати їх по суті, а тим більше…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…яке може мати преюдиціальне значення для справи про відшкодування збитків; разом з цим, таке рішення позивач до матеріалів справи не надав, провадження щодо визнання дій протиправними не ініціював. 3.3. Апеляційний суд не врахував приписи статей 303, 304, 306, 307 КПК України, якими регламентовано порядок оскарження та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі скарг володільця тимчасово вилученого майна при неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. 3.4. Надана ж апеляційним господарським судом оцінка протиправності дій чи бездіяльності працівни…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…римання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, ? заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою…

цитата из вывода суда

…ідувань обвинувачений ОСОБА_6 у порядку статей 303, 304 КПК України не оскаржував. Водночас матеріали справи не містять відомостей щодо наявності в засудженого перешкод у реалізації його права на оскарження таких рішень органів досудового розслідування. Тож доводи засудженого й у цій частині не знайшли свого підтвердження. Крім цього, апеляційний суд, перевіривши доводи ОСОБА_6 про те, що він не ознайомився з матеріалами справи, визнав їх безпідставними та слушно зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 13 березня 2023 року відкликав зазначену заяву про ознайомлення (т. 1, а. с. 123). Водночас, як…

цитата из вывода суда

…й суд помилково послався на вимоги ч. 6 ст. 304 КПК і безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження. Позиція учасників судового провадження У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги своєї скарги. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав письмову заяву в якій висловив заперечення проти задоволення касаційної скарги та просив проводити касаційний розгляд без його участі. Мотиви Суду Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке. За прав…

цитата из вывода суда

…ягом 10 днів з моменту отримання. (ч. 1 ст. 304 КПК). Проте, як зазначив у судовому засіданні суду касаційної інстанції ОСОБА_6 та його захисник, така постанова їм взагалі не направлялась, у зв`язку з чим вони були позбавлені можливості її оскаржити. Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, не можуть свідчити про ефективність офіційного розслідування. Проте, суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали не надав належної оцінки доводам сторони захисту в цій частині, в тому числі з огляду на зазначене, належним чином не спростував її доводів про те, що крім особистих зізнань, які, за твердженням ОС…

цитата из вывода суда

…нання судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 304 КПК, матеріали провадження не містять. З огляду на те , що копію ухвали слідчого судді було фактично направлено на адресу ОСОБА_6 26 серпня 2023 року, та, як небезпідставно стверджує остання, отримано нею 30 серпня 2023 року, а апеляційна скарга подана до суду поштовим відправленням 01 вересня 2023 року, відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_6 копії судового рішення в інший час чи за інших обставин. Отже, апеляційний суд дійшов передчас…

цитата из вывода суда

…о оскарження, передбачених ст. 395 КПК. Колегія суддів вважає такі висновки апеляційного суду помилковими та передчасними з урахуванням такого. Відповідно до матеріалів провадження скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ надійшла до Печерського районного суду м. Києва 20 листопада 2023 року. За результатами розгляду вказаної скарги ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року зазначену скаргу повернуто на підставі ч. 2 ст. 304 КПК. Поряд з цим, як вбачається з матеріалів провадження, зазначена ухвала слідчого судді від 22 листопада 2023 року постановлена сл…

цитата из вывода суда

…слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак такий висновок не ґрунтується на вимогах статей 392, 422 КПК. Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Крім того, за правилами статей 392, 422 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено у час…

цитата из вывода суда

…підготовчого провадження. 23. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі 757/49263/15-к , на яку обґрунтовано посилається у своїй касаційній скарзі прокурор, у разі, якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК , бо не узгоджується з положеннями ст. 304 КПК стосовно його повноважень, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ст. 9 КПКУкраїни, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що, коли положення цього Коде…

цитата из вывода суда

…лювати згідно із законом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 12 жовтня 2017 року (справа 757/49263/15-к), у разі, якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене КПК, бо не узгоджується з положеннями ст. 304 КПК щодо його повноважень, суду апеляційної інстанції при вирішенні питань про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ст. 9 КПК. Ця норма кримінального процесуального закону розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч. 6 установлює, що, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінальн…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗