← Законодательство

ст. 279 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов’язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Как эту норму применяет Верховный Суд

39 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ливість зміни повідомлення про підозру (стаття 279 КПК України) конкретно не пов`язується законодавцем з об`єднанням та/чи виділенням матеріалів досудового розслідування. 89. Відштовхуючись від мети та завдання судового перегляду рішення ВРП у дисциплінарному провадженніпро притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження, Велика Палата Верховного Суду не може погодитися з тим, що дії судді ОСОБА_1 з постановлення ухвали від 17 вересня 2020 року у справі 991/7266/20 (провадження 1-кс/991/7465/20) про продовження строку досудового р…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня нової підозри в порядку, визначеному статтею 279 КПК України; 2) етап об`єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених статтею 277 КПК України, та його підписання; 3) етап доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі статтею 278 КПК України. На цьому етапі відбувається також повідомлення прав підозрюваному, а в разі якщо підозрюваний…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…имінального провадження відбувався з 29 листопада 2013 року до 3 жовтня 2014 року. Зокрема, в судовому засіданні 6 травня 2014 року прокурор шляхом внесення змін до повідомлення про підозру в порядку статті 279 КПК України відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 366 КК України, а Вижницький районний суд Чернівецької області закрив в цій частині кримінальне провадження відносно позивача на підставі пункту 2 частини другої статті 284 КК України. Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2014 року позивача за статтею 365 частиною 3 КК Украї…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…жуваного рішення, спосіб, в який було винесено рішення, та зміст спору, включаючи бажані та дійсні підстави для оскарження (параграф 123 рішення ЄСПЛ від 09 січня 2013 року у справі Олександр Волков проти України ). 47. Відповідно до вимог статті 279 КПК України 03 вересня 2018 року судді ОСОБА_1 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. 48. 25 квітня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, направлено для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…собу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279 КПК України); - час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об'єктивних при…

цитата из вывода суда

…радою працівників поліції. За приписами статті 279 КПК у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Тобто, у разі встановлення нових фактичних обставин або виникнення потреби в зміні правової кваліфікації, слідчий або прокурор зобов`язані здійснити зміну повідомлення про підозру, що і відбулось у цьому кримінальному провадженні. Як убачається з матеріалів кримінального провадження: - дії ОСОБА_7 були перекваліфіковані зі ст. 119 на ч. 2 ст. 121 КК 21 лютого 2024 року - після…

цитата из вывода суда

…тави для повідомлення нової), згідно зі ст. 279 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст. 278 цього Кодексу. З огляду на наведене, Верховний Суд не знаходить підстав вважати, що досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 проводилося усупереч вимогам ст. 214 КПК, а тому відхиляє цей довід сторони захисту. Стосовно необґрунтованої відмови місцевого суду у призначенні ОСОБА_6 судової психіатричної експертизи Сторона захисту стверджує, що районний суд безпідставно відмовив у призначенні судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , незважаючи на те, що він, даючи показання в судовому засіданні,…

цитата из вывода суда

…а обґрунтоване судове рішення. Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за сталою судовою практикою та з огляду на положення ст. ст. 276, 278, 279 КПК України та з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 217 КПК України , підстав для вручення особі нового повідомлення про підозру або зміну попередньої в межах виділеного кримінального провадження в органу досудового розслідування немає (див., наприклад…

цитата из вывода суда

…ю 278 КПК порядку, а отже, втратило юридичну чинність. У зв`язку з цим Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_7 про те, що подальше повідомлення про підозру мало б здійснюватися у порядку, передбаченому статтею 279 КПК. Відповідно до частини 1 статті 42 КПК у редакції, яка вже діяла у 2020 році (зміни до цієї норми були внесені Законом України 1689-VII від 07 жовтня 2014року), підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак…

цитата из вывода суда

…дин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Водночас відповідно до ст. 279 КПК у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст. 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який, відхиляюч…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗